Módulos Temas Día
Módulos Tomas de Canal

Más en Congreso

Díaz Dios: "Involucrados en Caso López Meneses están felices"

Según el presidente de la comisión, habría más por investigar: una mafia vinculada al oro ilegal y las altas esferas

Díaz Dios: “Opiniones de procurador le pueden costar su cargo”

Díaz Dios: “Opiniones de procurador le pueden costar su cargo”

El informe final de la comisión que investiga el caso de Óscar López Meneses fue aprobado con un voto dirimente del presidente del grupo, Juan José Díaz Dios (Fuerza Popular). Este cuenta los obstáculos que encontró y las trabas que le pusieron desde el Ejecutivo y el oficialismo, por lo que ahora teme que con el texto pase lo mismo que con el informe sobre Alexis Humala, varado desde el 2012.

El presidente Ollanta Humala dijo que la Comisión López Meneses (OLM) es un mamarracho y el legislador José León agregó que se trata de una estupidez.

No es la primera vez que se evidencia el limitado vocabulario del presidente y su poca capacidad de hacer una crítica con la altura de un jefe de Estado. Me tiene sin cuidado. Además, el presidente tiene poca calidad moral para decir “mamarracho” cuando [el tema] no se ha investigado en el Ejecutivo.

¿No hay investigación judicial?
Se lo dije a la propia primera ministra [Ana Jara]: Inspectoría de la policía nunca investigó.

El ex ministro del Interior Wilfredo Pedraza y el actual, Daniel Urresti, dijeron que había un informe…
No hay ni una sola página. Eso es una mentira.

¿Pasado un año no hay ningún informe de inspectoría?
No. Pasaron el caso al Tribunal de Disciplina Judicial. Antes de verse el caso del general Luis Praeli [era el jefe de la Región Policial Lima cuando se reveló el caso en noviembre del 2013], cambiaron a los integrantes. Fueron hechos gravísimos, salieron el ministro [Pedraza] y el asesor presidencial [Adrián Villafuerte]. Pero esa sala le dio 15 días de sanción a Praeli y al resto [de los implicados] los pasaron al retiro por invitación. A Praeli se le pudo sacar por sanción, pero argumentaron que podían invitarlo al retiro. Praeli tuvo un ascenso tibio, se le subió el sueldo como asesor del Estado Mayor. Y el propio director de la policía dijo que Praeli era el responsable.

¿Cómo el tribunal policial falla si no hay un informe?

Vaya usted a saber. Pero está probado que inspectoría nunca investigó.

Urresti dijo que mandaría todo.
Nunca mandó nada, porque el informe no existe. También dijo que daría información sobre el número de los vehículos de Palacio de Gobierno y tampoco cumplió. Los ministros de Justicia, Interior y Defensa nunca respondieron a nuestros pedidos. Pedí a la primera ministra que los instara, nunca respondió.

¿Por qué entonces lo de mamarracho?
Hemos investigado y tenemos respuestas. Los congresistas [Yonhy] Lescano (AP-FA), [Enrique] Wong (Solidaridad Nacional), [Casio] Huaire (Perú Posible) y [Josué] Gutiérrez (Gana Perú) poco hicieron. El presidente quiere desacreditarnos, seguramente ya le habrán contado lo encontrado en la comisión. Yo le pedí una cita para saber hasta qué nivel se llegó en Palacio.

¿Tan inocente era su intención o tiene mucho de política?
Me hubiera gustado que Humala hubiese querido llegar a la verdad. Si no tiene nada que ver, debería interesarse.

¿Cuál fue la hipótesis de trabajo de la comisión?
No descartar nada. Y lo segundo fue por qué tanto resguardo. ¿Era un centro de ‘chuponeo’, un lugar para orgías o el local de la ruta del oro? Plantearnos si la orden de resguardo llegó de más arriba y no del general PNP Aldo Miranda.

¿Qué es la ruta del oro?
No tiene mucha lógica que fuera centro de ‘chuponeo’ u orgías. En la casa de ‘Peter Ferrari’ [Pedro Pérez Miranda, vinculado a casos de narcotráfico], frente a la de OLM, podría haber valores, barras de oro, dinero...

Según el borrador que circula, parece ser la hipótesis más acertada.
Sí, es la más contundente. ‘Ferrari’ está asociado a [Rodolfo] Orellana cuando la aduana le encontró 700 kilos de oro. Pero esa profundización corresponde a la fiscalía.

Entonces OLM tenía vínculos con ‘Ferrari’ y pedía resguardo.
Y probablemente tenga vínculos con el grupo de Orellana. El personaje que hizo lío en el Congreso, el capitán PNP (r) Sandro Espinoza, es el ‘empleador’ de OLM en Non Risk. Está investigado en el Caso Orellana por la Procuraduría de Lavado de Activos.

¿Del informe podríamos presumir que Palacio o quien dio la orden de resguardo protegía y sabía de la ruta del oro?
Adicionalmente tenemos las remodelaciones que hace OLM en la compañía de inteligencia 511, en el Pentagonito, donde estaba Oswaldo Zapata, su tío, y la construcción de un sauna. ¿A cambio de qué regala esto? Habría empresas en zonas de narcoterrorismo que se habrían beneficiado con el resguardo de bases antisubversivas. Explicaría todo el negocio al que se dedicaba esta mafia. Dijimos Palacio de Gobierno y no Ollanta Humala. Ha trascendido la participación de Adrián Villafuerte, que entró en contradicción con la versión del señor Pedraza, que ahora es asesor. También que la policía nunca investigó las relaciones con la seguridad presidencial, llamadas a Palacio de Gobierno…

Era a la central de Palacio.
A ese número llamaban Pedraza, el director de la policía, también del celular del taxista (ya sabemos quién está detrás). ¿Pero cuál era el anexo de esa central a la que llamaban todos?

El taxista dijo que el celular se lo compró a un cliente ocasional. Parece que es de OLM.
Usted lo ha dicho. Las antenas de donde salían las llamadas están en la casa de OLM. Todo lleva a Palacio, por eso queríamos la colaboración del presidente. Nosotros no podemos pedir información sobre los vehículos. Nos han dado información falsa.

Entonces, Palacio participó en el resguardo de la ruta del oro y de empresas mineras.
No sé explica por qué el gobierno no solo no ha investigado, sino que tampoco ha denunciado. La fiscalía investiga de oficio, no por Pedraza. Este solo hizo una comunicación tardía. No denunció formalmente a los generales [Rául] Salazar o Praeli pero dicen que era corrupción policial.

El gobierno insiste en que es corrupción policial.
Al inicio se insistió tanto en eso que la fiscalía encarga el tema a una fiscal anticorrupción. Tenemos que exponer el informe ante el pleno, así la fiscalía verá que el caso debe verse en una fiscalía supranacional o ampliar las competencias porque hemos determinado otros delitos como lavado de activos, falsedad genérica y peculado.

El ex operador montesinista, Óscar López Meneses, se negó en todo momento a responder las preguntas de la comisión argumentando que esta no respetaba el debido proceso. (Foto archivo Rolly Reyna)

Óscar López Meneses, el ex operador montesinista cuyo domicilio recibió resguardo policial, fue investigado por una comisión del Congreso de la República. (Foto: El Comercio)

¿Ese oro que se resguardaba junto vendría de la minería ilegal?
Podría ser. Recuerde el escándalo que vincula al presidente con esto.

¿A qué se refiere con resguardo de valores? ¿A dinero?
Sí, de coimas, de venta de oro. Pero es difícil precisar qué había exactamente. La lógica indica que había algo de valor. Puede haber habido una central de ‘chuponeo’, pero no explica la cantidad de seguridad, camiones portatropas, patrulleros, ÚDEX. La protección es más política, pues. Si no, no se explica por qué no hubo denuncia. La comisión ha probado que el resguardo era para López Meneses.

Ampliando, podríamos decir que un alto miembro del gobierno estaba inmerso en el negocio del oro y de valores.
Probablemente. Recuerde que las mafias se pelean entre ellas y se atacan, tiene lógica la necesidad de seguridad. Al estar protegida por la municipalidad [de Surco], por Palacio, etc. se comprende que no haya denuncia. Y el presidente dice que el caso está resuelto. Lo reto a que muestre la investigación. Si nosotros somos mamarracho, imagine lo que serán ellos. En la comisión el oficialismo no ha investigado, solo quería que no hubiera informe y decir que la comisión OLM no llegó a nada. No se lo permitimos.

Las llamadas de Villafuerte con el general Salazar, más de 400, ¿qué prueban?
En sí mismas, nada. Al relacionarlo con temas adicionales, concluimos que sí hubo coordinación.

Villafuerte dijo que no coordinaba temas de seguridad.
Las llamadas comienzan un día después de que se dio la orden de resguardo irregular. En tres días hablaron 17 horas. Y el general Aldo Miranda dijo que Salazar le dio la orden, hay registro de llamadas.

El rumor entre los generales cesados es que nunca se escuchó su versión.
Usted lo dice.

¿Villafuerte lleva hasta Humala?

La ley, cambiada por este gobierno, indica que los asesores solo actúan por encargo del presidente (DS. 082-2011 PCM). Podemos presumir que hay un poder muy por arriba del director de la PNP que ordenó el resguardo. Y que un asesor tampoco puede tener tanto poder. No podemos investigar al presidente; en su momento, el Ministerio Público, sí. Hay una sensación de impunidad, los involucrados están felices como si no hubiera pasado nada.

Del teléfono del taxista, en realidad de OLM, salieron llamadas a congresistas.
Están los congresistas Lescano, [Roberto] Angulo y [José] Urquizo [estos dos últimos de Gana Perú], a la Comisión de Presupuesto [del Congreso], a Neoplásicas, (el padre de OLM tiene cáncer), al jefe de Migraciones... Nos preocupa. Se nos critica porque hablamos en condicional, pero es la norma para las comisiones investigadoras. El informe final tiene 39 conclusiones y 11 recomendaciones.

¿Ollanta Humala conoce a Óscar López Meneses?
Dijeron que separaron a Ítalo Ponce en la campaña del 2006 por su vínculo con López Meneses, pero sale en una foto cuando Humala es presidente. También sale [Oswaldo] Zapata con la pareja presidencial. Y devuelve el bastón de mando que regaló OLM. Los hijos de ambos estudian en el mismo nido.

¿Cuándo verá su informe el pleno?
El oficialismo hizo de todo para que no se viera, lo consiguieron. Nos han boicoteado permanentemente, querían dilatar. Quisieron desacreditarlo, el congresista Wong dijo que no tenía nada y no lo había leído. Él está digitado por alguien. Cambió de opinión sobre que declare el presidente, me dijo que alguien de su partido lo llamó para que retirara su voto. Alguien lo direcciona…

¿Al congresista Lescano también?
Del celular del taxista, o sea de OLM, lo llamaron tres veces en el 2012. Dice que fue un complot, pero en esa fecha no había nada. No lo acuso, pero es un hecho objetivo. Su actitud fue extraña, quería que visualicemos las 500 mil llamadas obtenidas con el levantamiento del secreto de las comunicaciones.

Que se vote el informe depende de la presidenta del Congreso.
Sí. A diferencia del informe de Alexis Humala [encarpetado desde el 2012], se lo recordaré [a Ana María Solórzano] en cada pleno.

¿Si el pleno del Congreso no aprueba el informe se queda en el limbo?
Igual los hechos se harán de conocimiento público y la fiscalía puede pedir lo actuado. Pero ya no es inválido. Lo sería si entrego el informe a la fiscalía sin que lo vea el pleno, porque vulnero la reserva de la investigación. El antecedente Alexis Humala es peligroso.

¿Habrá un informe en minoría?
Lo han anunciado. Sostienen que solo hubo corrupción policial. Me encantaría ver cómo van a justificar lo que hemos encontrado. Ellos querían que los cuatro oficialistas votaran en contra y así decir que no existía informe porque no se aprobó, dando a entender que la comisión no llegó a nada. En la votación desapareció el congresista Wong, los oficialistas votaron en contra pero eran tres, nosotros también, pero el presidente de la comisión dirime. Lección aprendida: si el gobierno está implicado en una investigación, no puede tener mayoría en la comisión, ni siquiera participar, como en la ‘megacomisión’. A mí me tocó un infierno. Amparados en la reserva los congresistas del oficialismo hostigaron todo el tiempo.

Leer comentarios ()

SubirIr aúltimas noticiasIr a Somos

Mantente siempre informado y disfruta de cientos de beneficios exclusivos del CLUB EL COMERCIO

¡SÉ PARTE DEL CLUB EL COMERCIO!

SUSCRÍBETE AQUÍ
Ir a portada