"El Frente Amplio me vetó para presidir la Comisión Lava Jato"

El congresista Víctor Andrés García Belaunde (Acción Popular) es miembro de la comisión parlamentaria que investigará el Caso Lava Jato, que involucra a empresas brasileñas con pagos de sobornos a funcionarios públicos peruanos durante los tres gobiernos pasados.

En diálogo con El Comercio, García Belaunde opinó que la Comisión Lava Jato deberá averiguar en qué consiste el acuerdo entre la Fiscalía de la Nación y la empresa Odebrecht, cuyos directivos confesaron haber pagado sobornos a funcionarios peruanos por US$29 millones entre 2005 y 2014.

—La fiscalía logró que Odebrecht brinde información y pague S/30 millones de adelanto de indemnización. ¿Es algo bueno o se debió hacer antes?
Creo que se ha tomado la decisión muy tarde y se ha negociado muy rápido. Es recibir S/30 millones, que son casi US$8 millones, cuando están en juego US$400 millones, es muy poco dinero. Lo que sí quisiéramos saber en qué consiste esta colaboración, porque Odebrecht podría aceptar toda su responsabilidad, pero no dar ningún nombre de funcionarios peruanos. Como es una negociación reservada y secreta, no sabemos lo que se ha negociado.

—¿La comisión espera que esta información se comparta?
Vamos a citar a los fiscales y vamos a tratar de compartir esa información, porque si es una confesión sincera, abierta y que lo descubre todo, no habría problema. Pero no sabemos cuáles son los términos y quiénes han participado.

—Para usted, ¿qué información de Odebrecht sería necesaria?
Primero, sobre toda la corruptela que ha habido en todas las obras y todos los funcionarios que han intervenido. Desde lobistas, personal de menor nivel, funcionarios públicos y ministros. Todo el organigrama que ellos han tenido en el Perú. Después, los apoyos que han tenido en la prensa, en el Congreso, en los ministerios, en las municipalidades. Es mucha gente involucrada en esto y ojalá no se hayan olvidado de nadie.

—El fiscal de la Nación ha remarcado que la investigación es reservada y que compartirán lo pertinente. ¿Cómo leen eso al interior de la comisión?
Entiendo que es reservada, pero lo ideal es que ellos y nosotros compartamos información. Nosotros vamos a obtener igual o más información que ellos y de toda índole. En fin, dependerá de la buena voluntad que exista para llegar a la verdad.

—Pero, ¿confía en que les den gran parte de la información?
Digamos que hay celo profesional, pero un celo súbito. Tienen un reciente interés por investigar, porque han tenido mucho tiempo para hacerlo y no lo han hecho. Ellos se han puesto a investigar a partir de noviembre pasado, cuando es un escándalo de hace más de un año.

—El procurador Amado Enco ha pedido a la comisión que no tomen medidas que “entorpezcan” la investigación fiscal.
Nadie va a entorpecer nada. Más bien, hay que preguntarle al procurador dónde estaba en este último año, qué hacía y qué ha hecho por investigar y por denunciar. Él es abogado del Estado, que es el agredido. Llama la atención que haga esas declaraciones.

—¿Cuál cree que es la estrategia más conveniente para investigar, teniendo en cuenta el trabajo que se hizo en el Congreso pasado?
El trabajo de la comisión de Juan Pari es importante, ha puesto los cimientos de la investigación. Me llama la atención que la fiscalía no haya pedido el informe Pari para poder avanzar. Eso demuestra que no tienen el mayor interés en recoger testimonios que no sean los que ellos recogen. Las cosas tienen que cambiar y debemos trabajar todos de manera coordinada para alcanzar la verdad en el menor tiempo posible.

—El congresista Pari acusó en su momento a Mauricio Mulder de intentar obstruir las investigaciones. ¿Considera que hay un peligro?
Confío en que no, espero que no sea así. Espero que colabore. Estamos acostumbrados y obligados a trabajar los 130 en las funciones que se nos indiquen y coloquen.

—Él dijo que ponía las manos al fuego por Alan García, ¿cómo lo interpreta?
Es un error, no se puede poner las manos al fuego cuando vas a iniciar una investigación. En todo caso, las pones cuando has terminado, pero no antes.

—¿Es cierto que el Frente Amplio inclinó la balanza para que Víctor Albrecht sea presidente de la comisión y no usted?
El Frente Amplio me vetó, es verdad. Se buscaba el consenso y había que buscar a alguien que no tenga vetos. Había un acuerdo previo del Frente Amplio con el fujimorismo y Alianza Para el Progreso para presidir la mesa. Para evitar la competencia al momento de trabajar, nos hicimos el propósito de elegir a una mesa por unanimidad. Cuando hay cuatro contra tres, la balanza está inclinada y había que elegir.

—¿Cómo se distribuyó el apoyo de las bancadas?
El Apra, Acción Popular y Peruanos por el Kambio teníamos una idea y coincidíamos. Pero al frente teníamos a cuatro (Fuerza Popular con dos miembros). Había que hacer un esfuerzo para que todo salga por unanimidad. Obviamente, la balanza la inclinaba el Frente Amplio por el fujimorismo.

—¿Por qué lo vetó el Frente Amplio?
El acuerdo inicial fue que elijamos a alguien sin vetos. Cuando se planteó mi nombre, el Frente Amplio me vetó porque decían que Acción Popular está apoyando al gobernador de Tacna. Eso nada tiene que ver conmigo sino con el partido. Entonces, cuando Jorge Castro me vetó, había que buscar a alguien. Había la inclinación que debía ser uno de los dos fujimoristas y, por lo tanto, se eligió a Víctor Albrecht.

MÁS EN POLÍTICA...