Pleno del Congreso aprobó una suspensión de 120 días contra Roberto Vieira, antes de la disolución del Parlamento, tras un informe de la Comisión de Ética. (Foto: Congreso)
Pleno del Congreso aprobó una suspensión de 120 días contra Roberto Vieira, antes de la disolución del Parlamento, tras un informe de la Comisión de Ética. (Foto: Congreso)
Alexander Villarroel Zurita

Periodista

alexander.villarroel@comercio.com.pe

El caso del excongresista , quien fue acusado el año pasado por su primo hermano de haberle solicitado US$25 mil para intervenir a su favor y levantar una sanción a su embarcación pesquera, será visto por el 2020-2021. Un informe de calificación de la secretaría técnica de la recomienda declarar procedentes las denuncias presentadas en su contra por este hecho.

MIRA: Empresario denuncia que Vieira le pidió US$25 mil para levantar sanción a pesquera

El informe, que será evaluado en la sesión de este lunes y al que accedió El Comercio, acumula las denuncias presentadas tanto por el ahora excongresista , así como por .

En este expediente se le imputa a Roberto Vieira los presuntos delitos de patrocinio ilegal y tráfico de influencias; además infringir la Constitución.

“El 4 de febrero del 2019, el Ministerio de la Producción emitió la Resolución Directoral N°133-2019-PRODUCE/DGPCHDI, a través de la cual se dispuso una sanción de caducidad al permiso de pesca otorgado a la embarcación pesquera denominada “Ponce II”, la cual le pertenecía al señor Guillermo Wenceslao Venegas Vieira, quien sería primo del excongresista Roberto Gamaniel Vieira Venegas, quien, para exceptuarlo de dicha sanción, aparentemente habría pedido $25,000.00″, se cita en el informe una de las denuncias.

El caso en marzo del año pasado. El dominical presentó audios de conversaciones y el testimonio del empresario Guillermo Venegas Vieira. “Él agarra y me dijo yo te soluciono el tema en dos días, pero quiero US$25 mil”, contó entonces el también primo hermano del exlegislador.

En su defensa, Vieira aseguró que y rechazó haber recibido dinero. “No he recibido ni un sol y nunca he hecho tráfico ni a favor ni en contra de ningún proceso”, afirmó.

Según su versión, el dinero que le pidió al empresario no era para él , amigo mío, especialista en derecho pesquero”.

Tanto las denuncias de Nuevo Perú como de la titular del Ministerio Público, presentadas en marzo y junio del 2019, respectivamente, no se llegaron a tratar por el Congreso disuelto, por lo que estaban pendientes de calificación desde entonces.

En la evaluación que realiza la actual secretaría técnica de la subcomisión se hace hincapié, entre otros, que “los delitos que se imputan al denunciado no han prescrito” y que se cumplen con los requisitos de procedencia establecidos en el Reglamento del Congreso.

En consecuencia, se concluye que se debería “declarar procedente las denuncias constitucionales” contra Vieira, “por los delitos de patrocinio ilegal y tráfico de influencias, tipificados en los artículo 385 y 400 del Código Penal; así como, por la infracción a los artículos 39 y 93 de la Constitución Política del Perú”.

Asimismo, se recomienda declarar improcedente la parte de la denuncia referida a la presunta infracción del artículo 44 de la Carta Marga, al no existir “conexión material entre lo acontecido y la norma constitucional invocada”.

La Subcomisión de Acusaciones Constitucionales deberá decidir si aprueba o no este informe de calificación. De llegar a hacerlo, el expediente sería elevado a la Comisión Permanente para que otorgue el plazo de investigación correspondiente.

A inicios de setiembre del 2019, antes de la disolución, el pleno del Congreso aprobó sin goce de haber, tras una recomendación de la Comisión de Ética Parlamentaria.

VIDEO RECOMENDADO:

Roberto Vieira se defiende