Mercedes Aráoz: "PPK no estuvo preparado para ir a atacar"

Mercedes Aráoz, integrante de la fórmula presidencial de Peruanos por el Kambio, defendió la performance de Pedro Pablo Kuczynski en el debate descentralizado de Piura. Agregó que el ex jefe del Gabinete Ministerial “no estuvo preparado para ir a atacar”, porque ese “no era nuestro objetivo”.

—“Lo más probable es que hijo de ratero es ratero también”. Fue una de las frases que tuvo Pedro Pablo Kuczynski en el mitin que dio en San Miguel. ¿Cree que esta clase de expresiones lo ayudan a ganar la elección?

Me llama la atención la sensibilidad de los fujimoristas, cuando son ellos los que insultan y ofenden honras a cada rato, lo hicieron en el debate, acusaron a Pedro Pablo, a Martín Vizcarra, a Guido Lombardi y a mí con falsedades e insisten en ellas. Indigna el comportamiento de los fujimoristas que nos están tratando de arrinconar con agresividad y actitudes fuera de lugar. Cualquier se siente indignado.

—La frase de Kuczynski no solo puede generar susceptibilidades en el fujimorismo, sino también en la ciudadanía. ¿Esas expresiones ayudan a sumar o le restan a su candidato?

Hay que entender el contexto y yo entiendo que los votantes se dan cuenta del contexto. El contexto es uno donde realmente nos sentimos afectados por la guerra sucia en la que estamos. Están imprimiendo folletos insultantes y mentirosos. En ese escenario cualquiera puede sentirse afectado y decir una expresión altisonante. Sin embargo, Pedro Pablo no es así. Él es un caballero y lo probó en el debate, él no se dedicó a atacar, no estuvo preparado para ir a atacar, no era nuestro objetivo.

—¿Usted cree que los hijos de un delincuente, también serán delincuentes?

No, no creo eso, lo que pasa es que la señora Fujimori no ha cambiado, ella ha mantenido una política muy similar [a la de su padre], dice que lo que pasó en el gobierno de los noventa que su padre cometió solo errores, pero él ha confesado sus delitos por corrupción. Ella mantiene su alrededor a políticos de aquella época y lo más lamentable es que réplica las prácticas del pasado. No es que todos los hijos [de delincuentes] sean malos, sino que ella no ha cambiado a lo hecho por su padre, más bien mantiene su estilo.

 —Usted da a entender que la frase de PPK es en respuesta a los ataques del fujimorismo. ¿Es una manera de justificarlo?

No, no es una justificación, es un momento que le puede pasar a cualquiera. Pedro Pablo explicará sus palabras. Espero que entiendan que él se estaba refiriendo a una persona que no ha cambiado, que actúa de acuerdo al padre, que tiene a su alrededor a personas que actúan de manera ilícita. En un momento, ella se parecía al señor Fujimori en el debate con Vargas Llosa acusando un montón de mentiras.

—A raíz del último descenso en las encuestas, ¿PPK está cambiando de estilo, es más firme en sus críticas al fujimorismo?

No tiene nada que ver con las encuestas, las encuestas son una herramienta de evaluación y medición, pero se sube y se baja, ese no es un tema que nos tenga alterados. A mí me ha ofendido la falta de respeto a los peruanos. No puedo aceptar que se burlen del Perú con una sonrisita sarcástica y con mentiras.

—En una semana en que el principal cuestionamiento se centró en el congresista fujimorista Joaquín Ramírez, implicado en una pesquisa de la DEA, ¿por qué Keiko Fujimori obtiene mayor votación que PPK? ¿Por qué ustedes caen unos puntos?

No tengo una explicación clara del porqué ha sucedido eso, no lo sé, no soy analista político. Lo que sí sé es que hay un señor en el entorno de la señora Fujimori que está vinculado al narcotráfico y al lavado de activos, que no solo está investigado por la DEA, sino por nuestra propia fiscalía. Pese a ello, ella lo ha sostenido todo el tiempo a su lado como su mano derecha. Por eso insisto en decir que las viejas prácticas del fujimorismo siguen vigentes, ella ha aprendido a tener a personas de calidad moral bastante baja a su alrededor.

—No fue Keiko Fujimori la que decidió suspender a Ramírez, sino este el que dio el paso al costado. ¿Cómo interpreta eso?

No se ha marchado en realidad, [Keiko Fujimori] le debe mucho, él ha dado un paso al costado porque el escándalo mediático los asustó.

—Da la impresión que a PPK le faltaron reflejos para responder con argumentos los ataques políticos de Keiko Fujimori en el debate…

Insisto en que nosotros vamos a hacer propuestas, porque es lo que la gente quiere escuchar en un debate, no quiere ver un espectáculo perverso de mentiras, eso está bien para los reality show.

—¿Cuál será la actitud de PPK en el segundo debate de este domingo?

Vamos a prepararnos para responder lo que es correspondiente al debate, los detalles sobre cómo se prepara Pedro Pablo, no los puedo decir, porque no estoy ahí, estoy que realizo una campaña activa. Esta semana he estado en Piura, Trujillo y en El Agustino. Mañana [hoy] me voy al Cusco.

—Usted dijo que Fujimori Higuchi convirtió el debate en un “reality show” y la llamó “malagradecida” por recordarle de manera irónica a PPK el respaldo que le dio en el 2011. ¿Usted también se arrepiente de haberla apoyado?

Claro, yo la respaldé, no puse la manos al fuego por ella, es más voté por ella porque no me quedaba de otra y no la conocía lo suficiente. Ahora la conozco más. Lamentablemente, uno se puede equivocar y yo me equivoqué.

—¿Por qué pidió perdón por el ‘baguazo’?

No he pedido perdón por el ‘baguazo’, yo he pedido perdón para reconciliarnos con las comunidades nativas, he pedido perdón por si alguna de mis frases llevó a alguna confusión. Pero yo no me hago responsable de ningún acto sobre el cual yo no tenía el control, yo no era la ministra del Interior ni tenía mando sobre la Policía Nacional, si siquiera sabía que iba a realizarse esa intervención.

—¿Por qué no pidió perdón en la primera vuelta?

Porque las circunstancias no se dieron, la verdad hay momentos en que las cosas pasas. A mí esto [el ‘baguazo’] me ha tocado muchísimo el corazón, no es un tema de oportunismo. He podido conversar con Pizango y los dos hemos reconocido que nos faltó hablar. También me reuní con los apus, que también dijeron que yo no era culpable.

—Usted dijo que nunca se había reunido con Pizango antes del ‘baguazo’. ¿Por qué no le pidió al ex presidente Alan García sentarse en la mesa de diálogo si su cartera era crucial?

La decisión de quién manejaba la mesa de diálogo era del primer ministro [Yehude Simon], él debió haberme invitado.

—¿Y por qué no le pidió a Simon que le invite?

La verdad no sé, no tengo idea. Lo que sí hice fue buscar a la gente en el Congreso, conversar con muchos congresistas de diferentes bancadas y logramos hacer modificaciones a la ley forestal, hice todo lo que estaba al alcance de mi mano.

—Si no se siente culpable del ‘baguazo’, ¿por qué no ha ido a Bagua con PPK en las dos oportunidades que él estuvo ahí?

Estaba en otro lado, no ha habido nada de saltarnos Bagua, me encantaría regresar por ahí, he ido alguna vez.

—El informe en minoría que presentó su ahora compañero de partido Guido Lombardi la sindicó como responsable política del ‘baguazo’ por no someter a consulta previa la ley de la selva…

No me correspondía a mí hacer eso porque la ley forestal no era del Ministerio de Comercio Exterior, mi despacho trabajo una parte de la ley, pero esta era del Ministerio de Agricultura, El Ministerio de Agricultura debió trabajar esa parte, no yo.

—PPK dijo que Verónika Mendoza se acerca “poco a poco” a su candidatura. ¿Cómo toma el respaldo indirecto del Frente Amplio?

Le agradezco a Verónika Mendoza por tomar la decisión de ir por la democracia. Si, eventualmente, ella quiere hacer una manifestación más expresa se le agradecerá más, pero lo que debe importa aquí es que la mayoría de partidos políticos democráticos están dando señas muy claras de que aquí debe primar la democracia. La concentración de poder nos puede llevar a un riesgo altísimo, ellos [los fujimoristas] podrán manejar el Consejo Nacional de la Magistratura y la Defensoría del Pueblo, podrán evitar que surjan actores que les haga un contrapeso. Ese es el temor que tenemos, no podemos aceptar un gobierno autoritario y de corrupción.

—¿La frase de la perra vida es el motivo por el cual Mendoza no respalda de manera explícita a PPK?

No, no creo que sea eso. Esa frase fue lamentable y Pedro Pablo pidió disculpas públicas, fue muy desacertada y todos nosotros lo reconocimos también. Creo que hay un tema de decisiones colectivas, no es una decisión de Mendoza, en el Frente Amplio hay varias voces, ellos buscarán consensos internos para llegar a una decisión final.

MÁS EN POLÍTICA...