Módulos Temas Día
Módulos Tomas de Canal

Especiales

Verdadero o falso: el 'fact checking' de las declaraciones políticas de la semana

Fact checking

(Composición: El Comercio)

Día a día, gobernantes, autoridades y líderes de opinión son sometidos al escrutinio de El Comercio, a fin de conocer si lo que afirman es verdadero, falso o impreciso. En esta edición publicamos algunas de las declaraciones más relevantes de esta semana.

Revisa aquí las ediciones anteriores de "La posverdad de la política"

Salvador del Solar

(Foto: GEC)

GEC

“Una entidad independiente como el Consejo de Minería ha dicho ‘me voy a pronunciar sobre el fondo’. [¿Independiente?] Independiente, es una entidad independiente dentro del ministerio… [La licencia a Southern Perú] no la ha suspendido el gobierno, la suspendido el Consejo de Minería, no es el ministro de Energía y Minas el que ha suspendido…”.
Salvador del Solar, presidente del Consejo de Ministros
Domingo 11 de agosto en el programa de TV “Cuarto Poder”

Esta afirmación es imprecisa
El Consejo de Minería suspendió la licencia de construcción otorgada a Southern Perú por el proyecto Tía María solo 48 horas después de haber recibido tres recursos, entre ellos el del gobernador regional de Arequipa, Elmer Cáceres.

La institución fundamentó su decisión en un informe que la Oficina General de Gestión Social (OGGS), –que depende jerárquicamente del despacho ministerial del Ministerio de Energía y Minas – le envió el 8 de agosto. Este documento concluye: “Si bien, a la fecha, no se han registrado víctimas mortales producto de las movilizaciones, los paros y los enfrentamientos antes señalados, no se puede descartar que esta situación ocurra [...]”.

Es decir, el Consejo de Minería, independiente en palabras del primer ministro, ordenó la suspensión de la licencia del referido proyecto minero tomando como punto de partida lo manifestado por la Oficina de Gestión Social, que está bajo las órdenes del despacho del ministro Francisco Ísmodes.

El Comercio se comunicó con la Secretaría de Comunicación Social de la PCM. No obstante, hasta el cierre de esta nota no hubo una respuesta.

Carlos Tubino

 (Foto: GEC)

GEC

“…Lo que hay que decir es que Fuerza Popular tenía mayoría en todas las comisiones, hoy día no tenemos mayoría en ninguna comisión. Cuando sumas a todos [los congresistas de las otras bancadas], ellos tienen la mayoría sobre nosotros. Nosotros ya no podemos imponer condiciones en ninguna comisión”.
Carlos Tubino, congresista de Fuerza Popular
Martes 13 de agosto en declaraciones a la prensa en el Parlamento

Esta afirmación es imprecisa
Si bien la bancada de Fuerza Popular, a diferencia de los tres últimos años, ya no podrá “imponer condiciones”, como refiere Tubino, con el peso de sus votos, sí mantienen una posición consensuada con Acción Republicana, Contigo, Cambio 21 y el Apra- agrupaciones que apoyaron la elección de Pedro Olaechea en la Mesa Directiva- continuará con su hegemonía en casi todos los grupos de trabajo.

Por ejemplo, la Comisión de Constitución, que tendrá que evaluar el proyecto de reforma constitucional del Ejecutivo que plantea el adelanto de las elecciones generales al 2020, está compuesta por 19 parlamentarios. De estos, el fujimorismo tendrá a ocho integrantes. Para alcanzar la mayoría le bastaría sumar los votos de dos bancadas aliadas.

En comunicación con El Comercio, Tubino reafirmó que el escenario en el Parlamento ha cambiado, porque ahora Fuerza Popular no puede aprobar en solitario un proyecto de ley. Agregó que “no necesariamente” existe “un pacto” con las bancadas que apoyaron la elección de Olaechea.

Luciana León

Luciana León cuestionó que Martín Vizcarra gobierne "pensando en la tribuna". (Foto: GEC / Video: Congreso)

“De las seis reformas presentadas por el Ejecutivo [por las que se pidió el voto de confianza], se aprobaron todas. La única modificación muy pequeña fue en el tema de la inmunidad parlamentaria […] [Es] muy complicado el levantar la inmunidad de congresistas con los que eres par, por eso una idea [era] que salga y sea una entidad distinta y se aprobó en ese sentido, que sea el Tribunal Constitución después de 40 días”.
Luciana León, portavoz de la Cédula Parlamentaria Aprista
Martes 13 de agosto en el programa “Nada está dicho”, de RPP TV

Esta afirmación es imprecisa
La congresista Luciana León refiere que el Parlamento hizo una “modificación muy pequeña” al proyecto de ley que el Ejecutivo presentó sobre la inmunidad. Pero, el dictamen aprobado en el pleno el 25 de julio, a consideración del gobierno, no respetó el eje central del texto que ellos propusieron.

Por ejemplo, el Ejecutivo planteó la Corte Suprema de Justicia tenga la prerrogativa de levantar la inmunidad de los congresistas dentro de un plazo “improrrogable” de 30 días hábiles tras haber recibido la solicitud. Pero el Legislativo rechazó esa medida y mantuvo esta decisión en sus fueros.

La iniciativa del gobierno también planteaba que no era necesario el levantamiento de la inmunidad para la detención o continuar con el juzgamiento de un congresista por los procesos iniciados antes de su elección.

El Legislativo solo aprobó que la inmunidad no podía ser invocada para “paralizar” un proceso penal contra un congresista que haya comenzado antes de su elección.

El Congreso señaló que si no resuelve en un plazo de 45 días los pedidos de levantamiento de inmunidad, la Corte Suprema podrá acudir al Tribunal Constitucional.

En comunicación con El Comercio, la congresista León sostuvo que la Corte Suprema no podía “ser juez y parte”, al recordar que esta instancia es la que solicita el levantamiento de la inmunidad de los parlamentarios.

Carlos Oliva

(Foto: GEC)

GEC

“Los actores que se han visto afectados por estas protestas [contra Tía María] se refieren a la agricultura, comercio, transporte, alojamiento, restaurantes. Estos cinco sectores representan el 1,4% del PBI nacional y el 22% del PBI de Arequipa. Cuando tratamos de ponerle algún valor en soles a este impacto, a ese 22% del PBI [de Arequipa] hemos hecho un cálculo que nos lleva a un impacto directo de S/250 millones…”.
​Carlos Oliva, ministro de Economía y Finanzas
Miércoles 14 de agosto en el pleno del Congreso

Esta afirmación es imprecisa
La Cámara de Comercio de Industria de Arequipa estimó que las pérdidas acumuladas por las protestas contra el proyecto minero Tía María hasta el viernes 9 de agosto, por 26 días de movilizaciones (iniciadas el 15 de julio) y cinco días de huelga (que comenzaron el 5 de agosto), ascienden a US$814 millones.

De esta cifra, US$500 millones corresponden a exportaciones de mineral de cobre no concretadas, mientras que US$314 a pérdidas en los sectores de servicios, comercio, manufactura, turismo y agro.

La proyección elaborada por el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) solo tomó en cuenta 18 días de protestas.

Durante el pleno del último miércoles, el ministro Oliva afirmó que la cifra presentada por el MEF es “referencial”. “Si le preguntados a dos economistas que nos calculen el impacto vamos a tener cuatro cifras distintas”, mencionó.

SubirIr aúltimas noticiasIr a Somos

Mantente siempre informado y disfruta de cientos de beneficios exclusivos del CLUB EL COMERCIO

¡SÉ PARTE DEL CLUB EL COMERCIO!

SUSCRÍBETE AQUÍ