Seis meses después de que presentara el proyecto para la creación del Ministerio de Infraestructura, el gobierno de Dina Boluarte ha insistido ante el Congreso para que se debata y dictamine su propuesta. Esto por medio de una carta enviada por el primer ministro, Gustavo Adrianzén, al titular del Parlamento, Eduardo Salhuana (Alianza para el Progreso).
En la misiva, a la que tuvo acceso El Comercio, Adrianzén le recordó al Poder Legislativo que la iniciativa para constituir el Ministerio de Infraestructura- uno de los principales anuncios de Boluarte Zegarra en su último mensaje a la Nación por Fiestas Patrias- está congelada en la Comisión de Constitución desde el 30 de julio del año pasado.
Newsletter Mientras Tanto
Héctor Villalobos analiza a fondo los hechos políticos que definen la agenda, cada miércoles.
El jefe del Gabinete Ministerial, además, subrayó que la creación de la nueva cartera “tiene como objetivo optimizar la planificación, gestión y supervisión de la infraestructura pública” en el país “promoviendo un enfoque territorial y social con énfasis en la sostenibilidad y la eficiencia”.
(Foto: El Comercio)
Adrianzén también solicitó al Parlamento dictaminar el proyecto de ley que instala el sistema nacional especializado en flagrancia delictiva, que fue presentado en mayo de 2024. Este se encuentra en la Comisión de Justicia, que es controlada por Perú Libre.
A través de su cuenta de X (antes de Twitter), Salhuana informó que remitieron los referidos proyectos a los presidentes de las comisiones de Constitución (Ministerio de Infraestructura) y Justicia y Derechos Humanos (flagrancia) “para su priorización, de acuerdo a lo establecido en el artículo 105″ de la Carta Magna.
“Invito a los presidentes de las comisiones pertinentes a iniciar con el trámite respectivo”, añadió.
Atendiendo los oficios del @SPCM_Peru, hemos remitido los Proyectos de Ley 7873 y 8508 a los presidentes de las comisiones de Constitución (Ministerio de Infraestructura) y de Justicia (Flagrancia), para su priorización de acuerdo a lo establecido en el art. 105 de la… pic.twitter.com/x7lmyderdF
— Eduardo Salhuana Cavides (@salhuanacavides) February 3, 2025
Lee también: El incremento patrimonial de Jerí: Congresista de compró 3 inmuebles y 1 vehículo en apenas 3 años
Mesas técnicas como primer paso
Al respecto, el presidente de la Comisión de Constitución, Fernando Rospigliosi (Fuerza Popular), dijo que la propuesta del Ejecutivo para la creación del Ministerio de Infraestructura no pudo ser vista en la legislatura anterior, porque “había temas más urgentes, sobre todo en lo que se refiere a las reformas electorales”.
En comunicación con El Comercio, Rospigliosi adelantó que en marzo realizarán “varias mesas técnicas para dictaminarlo lo antes posible”. “Queremos recoger la opinión de los diferentes sectores, de los privados también”, manifestó.
(Foto: Archivo GEC)
El parlamentario fujimorista consideró que la iniciativa del llamado MINFRA “trasciende al mismo gobierno”, pero precisó que no sabe si existe consenso o no en las bancadas para su aprobación.
“No sé si hay consenso, no se ha recibido aún las opiniones de las bancadas, con las mesas técnicas se va a analizar con mayor profundidad el tema. A mí, me parece un proyecto interesante”, expresó.
Rospigliosi evitó dar un plazo para que su grupo de trabajo emita un dictamen. “No lo puedo decir, depende si hay consenso o no, y no es tan sencillo”, remarcó.
El exministro del Interior indicó que la carta de Adrianzén no constituye el primer llamado del Ejecutivo para que se debata su proyecto, sino que él ya había recibido comunicación por parte de la PCM y de sus coordinadores parlamentarios.
Lee también: ¿Puede Podemos contra APP?, una crónica sobre la tensión entre los partidos de Luna y Acuña
Sin respaldo
El portavoz de la bancada de Perú Libre, Flavio Cruz, adelantó que su agrupación no apoyará la creación del llamado MINFRA.
“Nosotros estamos en contra, no lo vemos necesario, va a burocratizar más y monopolizar [la ejecución de las obras], esto en razón de los que encargados están en los ministerios de Transportes y Comunicaciones, Vivienda y en los gobiernos regionales en la actualidad”, sostuvo.
En comunicación con El Comercio, Cruz indicó que el Ejecutivo no ha sabido interpretar el silencio del Congreso sobre esta propuesta.
“Este es un gobierno que ya está de salida, no es pertinente generar este tipo de cambio en la estructura [del Estado]”, acotó.
De acuerdo con el proyecto presentado por el Ejecutivo, el ministerio de infraestructura absorbería 13 unidades, entre ellas Provías Descentralizado, Provías Nacional y Legado. Y, según informó EC Data, concentraría un presupuesto por encima de los S/16 mil millones, el más costoso del país.
Lee también: Inicio del juicio a Susana Villarán se dilata por los efectos de una ley del Congreso
En declaraciones a Canal N, el congresista Wilson Soto Palacios (Acción Popular), integrante de la Comisión de Constitución, contó que cuando el primer ministro sustentó el proyecto de ley para la creación del MINFRA detalló que la implementación de este, si es que el Parlamento aprobaba su constitución, demoraría un año y medio.
“[Esto sería] cuando el gobierno esté de salida, nosotros hace un año y medio hemos aprobado la desactivación de la Reconstrucción con Cambios y aprobamos la Autoridad Nacional de Infraestructura (ANIN) y ahora nos traen otro proyecto. Otra cosa sería cuando un gobierno esté entrando y lo pueda implementar e impulsar”, finalizó.
Desde Avanza País, la congresista Diana Gonzáles recordó que cuando ella presidió la Comisión de Descentralización del Poder Legislativo y se debatió la creación del ANIN, le dijo al entonces primer ministro, Alberto Otárola, que había un sector de las bancadas que estaba a favor de implementar directamente un ministerio de infraestructura, pero no obtuvo una respuesta positiva.
“Son los técnicos [de la PCM] los que se mantienen, y desde un inicio el Congreso le dijo al Ejecutivo que se vaya a una creación de un ministerio, pero no quisieron. No ha pasado un año desde que funciona el ANIN. Esto habla de la pésima planificación que tiene el Ejecutivo”, cuestionó en comunicación con este Diario.
Gonzáles consideró que no sería el mejor momento para aprobar la creación del ANIN, cuando en abril ya inicia la etapa pre electoral con el llamado a comicios generales.
Lee también: Más de lo mismo, la columna de Giulio Valz-Gen
El Comercio intentó comunicarse con representantes de APP en el Congreso, pero no respondieron a nuestras llamadas. El secretario general de Alianza para el Progreso, Luis Valdez, dijo, a titulo personal, que la constitución del MINFRA “no es prioritario”, cuando se sabe que para desarrollar infraestructura en el país “se requiere de especialización”.
“No es lo mismo construir vías ferroviarias que un colegio o un hospital, cada sector tiene su especialidad. Además, se debe evaluar que este ministerio de infraestructura no se vaya a convertir en un cuello de botella. Para mí, cada sector debe mantener su competencia para desarrollar sus obras de acuerdo a su experiencia”, subrayó.
Las bancadas de APP, Perú Libre, Avanza País y Fuerza Popular integran la actual Mesa Directiva del Congreso.
Este Diario intentó comunicarse con el portavoz de la bancada fujimorista, Arturo Alegría, pero no respondió a nuestros mensajes y llamadas.
El congresista Alejandro Muñante (Renovación Popular) indicó que su bancada no respaldará la creación del MINFRA si es que este no absorbe a los ministerios de Transportes y Comunicaciones y Vivienda, Construcción y Saneamiento.
“Si el Ejecutivo nos dijera que este ministerio de infraestructura va a absorver a otros, nosotros lo podríamos ver con bastante agrado. Tenemos un Estado elefantiásico, un Estado que es indolente e inoperante. Si el Ejecutivo plantea que este ministerio va a absorver a Transportes y a Vivienda, está bien planteando, pero si se trata de crear un ministerio más evidentemente nosotros no estamos de acuerdo”, declaró a Canal N.
Por su parte, la parlamentaria Ruth Luque (Bloque Democrático Popular) afirmó, a título personal, que no está de acuerdo con la eventual fusión de los ministerios de la Mujer y de Desarrollo e Inclusión Social “para darle cabida” a una cartera de infraestructura.
“Este gobierno no goza de la confianza necesaria, es una administración identificada con actos de corrupción y de falta de transparencia. Crear un ministerio de este tipo significa centralizar todas las obras para que hagan sus negociados”, expresó.
Además…
Los cambios en el Gabinete son considerados un “parche”
En medio de fuertes cuestionamientos y de un rosario de investigaciones a ella y a diferentes integrantes de su gobierno, la presidenta Dina Boluarte realizó la noche del último viernes tres cambios en el Gabinete Ministerial. Ingresaron José Salardi (MEF), Fanny Montellanos (Mujer) y Leslie Urteaga (Desarrollo e Inclusión Social).
Ellos reemplazaron a José Arista, Teresa Hernández y Julio Demartini, respectivamente. Este último dejó el puesto que ocupó desde el inicio de la administración de Boluarte en diciembre de 2021.
La congresista Diana Gonzáles (Avanza País) afirmó que a la mandataria “se le olvidó realizar el cambio más importante, que era en el Ministerio del Interior”.
“Sin seguridad ciudadana es imposible reactivar la economía, la presidenta se ha olvidado del cambio más importante en su Gabinete: Juan José Santiváñez ha fracasado en su lucha contra la delincuencia. Él es la pata coja del Gabinete y ya es un fusible quemado”, manifestó en comunicación con El Comercio.
Gonzáles refirió que la salida de Demartini era casi un hecho, porque debía asumir la responsabilidad política por el escándalo de corrupción en el programa Qali Warma.
La parlamentaria del partido del tren destacó el nombramiento de Salardi y cuestionó que Arista se haya tomado dos años en reglamentar la ley que gravó con impuestos a las casas de apuestas que no tienen sede en el Perú. “Hubo desidia y el Perú dejó de recaudar 320 millones de soles. De estos el 20% era para el IPD”, acotó.
El portavoz de Perú Libre, Flavio Cruz, calificó como “un parche” los tres cambios realizados por Boluarte en el Consejo de Ministros.
“Estaba cantado la renovación en el MIDIS, pero faltó Educación y Agricultura, que son ministerios que están en una grave situación”, complementó.
Cruz señaló que el perulibrismo no está “ni a favor ni en contra” de la continuidad de Santiváñez en el Mininter.
“Esa es una responsabilidad del gobierno, queremos ver resultados [en la lucha contra la delincuencia]”, mencionó.
A su turno, el congresista Fernando Rospigliosi (Fuerza Popular) evitó pronunciarse sobre los cambios ministeriales.
“Ese es un asunto del gobierno […] A estas alturas, el Ejecutivo debe tomar sus propias decisiones”, manifestó.
Al ser consultado sobre la permanencia de Santiváñez, Rospigliosi respondió: “El punto sobre el Ministerio del Interior es, ¿si se cambia a este ministro, vendrá alguien mejor?”.
Una oxigenación por tramos
El secretario general de Alianza para el Progreso, Luis Valdez, sostuvo que la presidenta Boluarte debe continuar con la oxigenación del Gabinete Ministerial en las próximas semanas. Agregó, a título personal, que espera cambios “en sectores que son importantes de cara a la lucha contra la criminalidad organizada y la seguridad”, en clara referencia al Mininter.
“El Gabinete necesita una oxigenación, y esta puede ser por tramos, el gobierno ha hecho bien al plantear estos primeros cambios. Con el transcurrir de los días o las semanas esperamos nuevos cambios, los puestos no pueden ser eternos, se necesitan ideas nuevas [en el Ejecutivo]”, subrayó.
El congresista Luis Aragón (Acción Popular) consideró que, desde hace varias semanas, Demartini debió haber dejado el MIDIS y que el ciclo de Arista en el MEF “había culminado hace rato”.
“Sí, hay otros cambios [que se deben realizar], sería importante que haya un cambio de primer ministro, Adrianzén ha cumplido su ciclo, en la PCM debe haber una figura más fresca, convocante y con mayor apertura”, sostuvo.
Para la parlamentaria Ruth Luque ((Bloque Democrático Popular), la presidenta Boluarte “no realizó ningún cambio significativo” en la lógica de la conducción de su gobierno.
“Es más de lo mismo, personas cuestionadas que debían irse, siguen ahí, como el ministro del Interior, cuya gestión no demuestra nada en contra de la delincuencia. Y ha retornado una ministra que estuvo en Cultura y que fue rechazada por el Cusco, mi región. La contraloría demostró que hizo todo mal para favorecer a una empresa privada con la venta de boletos a Machu Picchu”, concluyó.
