Jorge Barata no se presentó a declarar en juicio de Alejandro Toledo: ¿qué pasará con su testimonio?

El juicio contra el expresidente Alejandro Toledo por el caso de las presuntas coimas que habría recibido de parte de Odebrecht es el que más rápido está avanzando del Caso Lava Jato. Con audiencias diarias y en menos de un año, el Poder Judicial ya evaluó todas las pruebas de la fiscalía, entre testigos y documentos. Y actualmente hace lo mismo con las evidencias presentadas por las defensas del exmandatario y los otros acusados.

La excepción a este avance rápido está en las declaraciones de los exdirectivos de Odebrecht que debían participar como testigos en el juicio. Entre ellos está Jorge Barata, exjefe de la empresa en Perú. Tras un primer intento frustrado de recibir sus testimonios meses atrás, los brasileños habían vuelto a ser citados para rendir su testimonio esta semana. Y como en otros juicios de Lava Jato, no se presentaron.

LEE TAMBIÉN | Las razones de la fiscalía para pedir cuatro años de prisión contra exabogado de Dina Boluarte

Los jueces del Segundo Juzgado Colegiado de la Corte Superior Nacional de Justicia Especializada habían citado para este miércoles 25 y jueves 26 de septiembre a los testigos brasileños. Para la primera fecha estaban llamados los exdirectivos de Odebrecht Jorge Barata, Marcelo Odebrecht, Luis Menezes Weyll, Eleuberto Martorelli, Luis Fernando Castro y Sergio Nogueira; mientras que para la segunda aún están citados Daniel Becerra, Edson Noguera Lemos, Raymundo Trindade y Gledson de Carvalho.

Ninguno de los testigos previstos para esos día se presentó. No lo hizo tampoco Jorge Barata, quien es el único de ellos que tiene un acuerdo de colaboración eficaz con la justicia peruana. Respecto a los otros, sus declaraciones deben ser coordinadas y procuradas por la propia empresa Odebrecht, quien también tiene un acuerdo de colaboración corporativo con el Perú.

En una audiencia previa de esta semana, el pasado martes 24, el abogado de Odebrecht en Perú había dicho a los jueces que los exdirectivos estaban “prestos a declarar” en el juicio; pero que la declaración solo podía darse a través de un trámite de cooperación internacional. “Quieren ayudar con este proceso, pero tampoco quieren contravenir ninguna norma de su legislación, de Brasil”, dijo.

Los trámites de cooperación internacional, según se comentó en la misma sesión judicial, demoran como mínimo unos 90 días. En otro caso de la trama Lava Jato en Perú, el de Ollanta Humala, trámites similares se han visto afectados por órdenes del juez supremo brasileño Jose Días Toffoli, quien prohibió a los exdirectivos a dar su testimonio ante la justicia peruano.

En respuesta, el despacho del fiscal José Domingo Pérez solicitó que la coordinación para la declaración se haga a través de los abogados de Odebrecht en Perú. “Hay una obligación, un compromiso de la empresa en su proceso especial [...] Independientemente de la respuesta que pueda dar la autoridad de Brasil, hay un compromiso con el Estado peruano”.

Y en el caso de Jorge Barata, colaborador eficaz de la justicia peruana, la fiscalía sostuvo que debía hacerse lo mismo a través de su abogado en el país, César Nakazaki.

Frente a esa controversia, el juzgado coincidió con la postura de la fiscalía. Se dispuso que notificar a los exdiretivos de Odebrecht el enlace para conectarse a la audiencia a través del abogado de la empresa en Perú y, en el caso de Jorge Barata, mediante su abogado particular.

En su resolución, los jueces destacaron que una de las obligaciones de la empresa Odebrecht como colaborador eficaz es hacer que cualquiera de sus exdirectivos o exempleados se presenten ante las autoridades peruanas.

Ya en la audiencia de este martes, los testigos brasileños no se presentaron. Antes de ello, el martes por la noche, la empresa Odebrecht envió un escrito al juzgado en el que enviaban los datos de los abogados en Brasil de los exdirectivos citados (a excepción de Jorge Barata).

Luego, el mismo abogado de la empresa indicó que se mantenían en su postura que la citación debía ser a través de cooperación internacional. Además, dijo que brindar los datos de los abogados en Brasil de los exdirectivos debía considerarse como el cumplimiento de su obligación de “hacer” que estos se presenten ante la justicia peruana.

Nakazaki también envió un escrito para explicar por qué el testigo no se presentaba. Su postura es similar: Jorge Barata está dispuesto a declarar, pero la citació debe darse a través de cooperación internacional y no a través de él como abogado. Una notificación mediante su correo como abogado o como teléfono, agregó, “no es válida”.

El miércoles, el fiscal José Domingo Pérez pidió a los jueces que las consecuencias de lo ocurrido recién se debatan en la audiencia de este jueves. Esto para que su pronunciamiento también tome en cuenta a los brasileños citados para ese día (Daniel Becerra, Edson Noguera Lemos, Raymundo Trindade y Gledson de Carvalho) y no se repitan los argumentos en caso estos también se ausenten.

En el caso de Jorge Barata, el fiscal solicitó al juzgado que se reitera la citación, pero que esta vez se le envíe el enlace para conectarse a la audiencia a través de un correo electrónico personal que había sido brindado por el propio testigo en otra audiencia judicial realizada en Perú.

Pérez se refirió así a la audiencia de prisión preventiva realizada el último lunes contra Jorge Barata por el Caso Gasoducto Sur, también a cargo del equipo especial Lava Jato. Desde su país, el brasileño sí se conectó virtualmente en esa sesión y se acreditó.

“El señor Jorge Barata se ha presentado ante un tribunal peruano, habiendósele notificado al domicilio del señor abogado César Nakazaki, así como a un correo electrónido que, a través de su abogado, ha presentado a ese juzgado”, dijo.

El fiscal también pidió que se reitera la notificación a Jorge Barata mediante su abogado. Además, remarcó que “en caso su voluntad no sea presentarse ante este colegiado, quedaría acreditado que el Ministerio Público ha hecho el mayor esfuerzo para que el citado órgano de prueba [Barata] pueda comparecer”.

“El debate en relación a cuáles van a ser las consecuencias en caso se acredite la no concurrencia de los testigos, los efectos legales, se está reservado [para este jueves]. Lo que he solicitado es que se notifique, además, en una dirección de correo electrónico que el señor Jorge Barata ha dado al momento de comparecer ante un juez peruano”, resumió Pérez.

Ante las ausencias y con lo informado por las partes, el juzgado dispuso reiterar la citación a los testigos brasileños para este jueves 26, junto a los que ya estaban citados para ese día. Para esto se consideró como un dato nuevo los datos de sus abogados en Brasil, brindados solo horas antes por la empresa Odebrecht.

En cuanto al pedido para reiterar la citación Jorge Barata, los magistrados remarcaron que ellos cumplieron con realizar “todos los trámites requeridos para una cooperación internacional”. Pero ante la nueva información sobre el correo electrónico personal del testigo, ordenaron “de manera extraordinaria” que se le reitere la notifiación mediante ese medio para este jueves a las 10 a.m.

En la audiencia de este jueves, los testigos brasileños tampoco se presentaron. Previamente, los abogados brasileños de los tetsigos y el abogado peruano de Jorge Barata reiteraron su postura: la notificación por correo electrónico no era válida, debía hacerse por cooperación internacional.

Ante ello, el fiscal solicitó que se prescindan de sus declaraciones y se proceda a leer los testimoniso que dieron previamente seis de ellos durante la etapa de investigación. Entre ellos están Jorge Barata y Marcelo Odebrecht

Perez remarcó que ya se habían agotado todos los esfuerzos para que los testigos declaran y señaló que las autoridades brasileños han dicho que el trámite de cooperación internacional tomaría unos 90 días. Esperar ese plazo, añadió, implicaría que el juicio se quiebre. El fiscal también recordó que estos mismos testigos tampoco se presentaron a declarar en otros juicios actualmente en marcha del Caso Lava Jato: Caso Ollanta Humala y Caso Alpha Consult..

En el citado juicio de Ollanta Humala, ante la ausencia de Jorge Barata y los testigos brasileños, el juzgado accedió a prescindir de sus declaraciones. Recientemente, el mismo juzgado autorizó a que la fiscalía lea sus declaraciones por escrito e incluso que reproduzcan los videos y audios que registraron esos testimonios previos.

Especialistas coinciden en que leer o escuchar las declaraciones previas no tiene el mismo impacto dentro de un juicio que interrogar directamente a un testigo. Sin embargo, desde la fiscalía consideran que los casos son sólido más allá de los testimonios de Jorge Barata, considerado el testigo estrella del Caso Lava Jato en Perú, y el resto de exdirectivos.

La otra consecuencia está en cómo podría afectar a Odebrecht y a Jorge Barata el no cumplir con declarar ante la justicia peruana. La ausencia de este último en el juicio de Ollanta Humala derivó en que se le revoque, en primera instancia, sus beneficios de colaborador.

Además, el equipo especial Lava Jato lo incluyó como investigado en el Caso Gasoducto Sur y solicitó prisión preventiva. Esa solicitud comenzó a evaluarse el último lunes, en la citada audiencia donde Barata brindó su correo electrónico, y siguió este miércoles por la tarde. En ambas sesiones, el investigado estuvo conectado a la audiencia desde Brasil.

En cuanto a la empresa Odebrecht, la fiscalía también deberá interpretar si el no lograr que sus exdirectivos declaren en este juicio puede ser considerado como un incumpliento de su acuedo de colaboración. De ser así, se abre la posibilidad de que también se solicite revocar ese acuerdo, como ocurrió con Jorge Barata.

En el caso de Alejandro Toledo, los testigos claves son Jorge Barata y Josef Maiman, el fallecido amigo del expresidente. En sus testimonios previos, ambos coincidieron en la versión de que el expresidente solicitó una coima de más de US$ 20 millones por la concesión de los tramos 2 y 3 de la Interoceánica Sur. Esta imputación es rechazada por Toledo y su defensa.

Maiman falleció en octubre del 2021, antes de que la acusación contra Alejandro Toledo llegue a juicio. Sin embargo, en enero del 2020, cuando su salud ya estaba resquebrajada, la fiscalía logró que el empresario israelí declare ante un juez peruano bajo el mecanismo de prueba anticipada. Es decir, declaró y su testimonio se reservó para el juicio actualmente en marcha.

En la audiencia del juicio de Alejandro Toledo del último viernes, el fiscal Pérez leyó ante los jueces toda la declaración de Josef Maiman como prueba anticipada. En ese testimonio, el también colaborador eficaz afirmó que recibió en sus cuentas US$ 34 millones para el expresidente: US$30 millones eran de Odebrecht y casi US$4 millones de Camargo Correa. Añadió que al exjefe del Estado solo llegaron US$21 millones.