Aportes extranjeros a campañas en la mira del JNE [Informe]
Aportes extranjeros a campañas en la mira del JNE [Informe]
Alejandro Cavero Alva
Alejandro Cavero Alva

Hace algunos días el presidente del , Víctor Ticona, dio a conocer que como parte del anteproyecto de Código Electoral que han presentado a la subcomisión de reforma electoral del Congreso se busca impedir el financiamiento de empresas extranjeras a los partidos políticos.

El destape de la red de corrupción de Odebrecht y el aporte de US$3 millones que, según su ex representante en el Perú Jorge Barata, dio al Partido Nacionalista para la campaña presidencial de Ollanta Humala en el 2011, han puesto este tema en la agenda.

“En nuestra coyuntura actual vemos que es un asunto que puede dar lugar a tergiversar nuestra democracia”, dijo Ticona a la agencia Andina.

La propuesta del JNE, sin embargo, ha generado polémica.

—Compre nacional —
Para el congresista oficialista Gilbert Violeta, miembro de la subcomisión de reforma electoral, “la corrupción no conoce fronteras ni tiene nacionalidad”. De la misma opinión son el politólogo Fernando Tuesta y el experto en derecho electoral Diethell Columbus, para quienes la distinción entre un aporte de origen extranjero y uno nacional no resuelve el problema de fondo, que es evitar la infiltración de dinero corrupto en las campañas. “Es como si para combatir el tráfico en la ciudad decidiéramos prohibir los autos”, anota Columbus.

La propuesta, asimismo, no ahondaría en todas las posibles formas que tendrían los aportantes extranjeros de eludir la normativa. Para Columbus, un aportante extranjero que desee introducir dinero a campañas electorales podría hacerlo a través de terceros o simplemente estableciendo sucursales. Asimismo, debido a lo débil de nuestros controles, sería muy difícil detectarlo.

Para los expertos consultados, por tanto, esta sería solo una respuesta mediática a raíz del escándalo de corrupción desatado por la constructora brasileña Odebrecht, a la cual se investiga, además, por haber aportado dinero a diversas campañas en nuestro país.

El JNE salió al frente en defensa de su iniciativa. En diálogo con El Comercio, Jessica Clavijo, quien fue la responsable de elaborar el anteproyecto de Código, respondió que la figura se encuentra en el proyecto desde agosto del año pasado, por lo que no podría ser una respuesta mediática a los escándalos.

“Es un tema de soberanía. Las empresas extranjeras no deberían tener ningún tipo de interés político en las campañas nacionales, las que finalmente escogen a nuestras autoridades y legislan en temas de seguridad y modelo económico”, dijo.

A diferencia de Ticona, para quien la coyuntura del caso Odebrecht y su infiltración en la política daba origen a la propuesta, para Clavijo sería una cuestión más de soberanía.

Además, la experta del JNE resalta que no es tan sencillo sacarle la vuelta a la norma, ya que esta contempla incluso que no solo las empresas extranjeras, sino además todas las nacionales con algún tipo de accionariado extranjero, tampoco podrían aportar.

— ¿Y si solo el ciudadano?—

En este debate, por otro lado, hay quienes son más radicales y proponen incluso la eliminación de todo tipo de aportes por parte de las empresas, sean nacionales o extranjeras. Gilbert Violeta es uno de ellos. Para el legislador, el aporte y su registro como tal debería ser solo de los ciudadanos, ya que considera que el fin de una empresa es lucrar mientras el de un ciudadano es velar por el buen funcionamiento del Estado.

Para Columbus, esta propuesta sería solo de nomenclatura, ya que, como vuelve a resaltar, los mecanismos de control de la ONPE son tan precarios que, al igual que con la restricción solo a empresas extranjeras, las empresas en general podrían camuflar sus aportes a través de ciudadanos.

Violeta reconoce este defecto, pero se ratifica en qué lo importante es reivindicar el aporte con nombre propio.

Jessica Clavijo, del JNE, piensa que si bien los mecanismos de control son débiles, cuando se trata de aportes ciudadanos el anteproyecto hace más complicado camuflar el aporte. Por ejemplo, señala que la propuesta de código contempla, además, que todo aporte mayor a 1 UIT deba hacerse de manera bancarizada, de tal forma que de darse un aporte extraño o que no se condiga con el patrimonio del aportante se semita una alerta a los organismos respectivos.

—Reducir la demanda —

Para Fernando Tuesta, la filtración de dinero corrupto a las campañas es un fenómeno que ocurre en todo el mundo. Sin embargo, dice que más que prohibir una fuente en específico, se debe reducir la demanda por tanto dinero en campaña.

Por eso él es partidario no solo del financiamiento público, sino de darle a los partidos directamente lo que necesiten. “Por ejemplo, si el 60% de sus gastos son televisión, el Estado debería darle un paquete a todos de televisión y que no puedan comprar un segundo más fuera de ese paquete”, señala.

Los diversos expertos coinciden en que esta norma es incompleta y no logra resolver el problema de fondo, el cual es la filtración de dinero corrupto, no solo extranjero, y tampoco garantiza per se la soberanía política. Parecería que su promoción, más bien, viene dada por la coyuntura. Pero como sostiene Columbus, “legislar en función de coyunturas puede ser muy peligroso”.

LEE TAMBIÉN...

Martín Vizcarra plantea que la concesión de pase de 40 a 30 años ► — Política El Comercio (@Politica_ECpe)

TAGS