Martín Vizcarra insiste en beneficiarse con ley del Congreso que lo dejó sin restricciones

Gracias a una ley del Congreso, el expresidente Martín Vizcarra se quedó a inicios de diciembre pasado sin restricciones dentro del proceso que se le sigue por presuntamente haber recibido millonarias coimas de empresas constructoras ligadas a su pasado como gobernador de Moquegua. Es el mismo caso por el que actualmente están en medio de un juicio en el que la fiscalía pide 15 años de prisión en su contra.

Ello le ha permitido desde entonces, entre otras cosas, viajar fuera de Lima sin tener que pedirle permiso al juez o someterse a un control judicial. Sus viajes han sido tanto a regiones de frontera como Tumbes, Piura o Tacna; como a su región natal: Moquegua. Allí, la participación de la gobernadora Gilia Gutiérrez en un evento de su partido evidenció sus vínculos con las autoridades de esa región.

LEE TAMBIÉN | Pedro Castillo: ¿quiénes son los magistrados que estarán a cargo del juicio por el golpe de Estado?

Sin embargo, ese beneficio aún no es una decisión judicial firme, sino solo una resolución de primera instancia dictada por el juez Ubaldo Callo. Y la defensa de Martín Vizcarra lo sabe. Por ello, para asegurarse que el expresidente pueda seguir realizando esos viajes sin tener que espera un permiso del Poder Judicial, su defensa sustentó este viernes un recurso ante la sala de apelaciones asignada a su proceso por presunto cohecho (soborno).

En noviembre, antes de que se levantara toda su comparecencia con restricciones, la defensa de Martín Vizcarra ya había intentado que el juez Callo le levante solo la regla de conducta en la que ya se mostraba como más interesado: la de no poder salir de Lima sin solicitar permiso a su juzgado. No obstante, por entonces, el juez lo rechazó.

La defensa de Martín Vizcarra, a cargo del abogado Erwin Siccha, apeló ese rechazo. Recién este viernes 3 de enero, la Tercera Sala de Apelaciones de la Corte Superior Nacional (CSN) realizó la audiencia para evaluar el tema.

A pesar de que esa y el resto de reglas de conducta que tenía Martín Vizcarra ya fueron levantadas por el mismo juez Callo en su citada decisión de diciembre, su abogado indicó al inicio de la audiencia de este viernes que iban a insistir con su apelación.

Según dijo, esto se debe a que la revocatoria de las restricciones de su defendido aún no es una decisión firme: la fiscalía ha apelado para que esta misma Tercera Sala de Apelaciones le vuelva a imponer las reglas de conducta. “El cese de la comparecencia restrictiva global aún no se encuentra con la calidad de firme”, explicó.

La confirmación o no del levantamiento de todas las restricciones de Martín Vizcarra se verá todavía en una futura audiencia. El tema en debate este virnes fue si la sala, en segunda y última instancia, se pronunciaba a favor de que Martín Vizcarra no tenga que pedir permiso para salir de Lima mientras se define su juicio por corrupción. Ambos recursos del acusado expresidente, si bien están relacionados, se tramiten por separado.

Con su apelación, el objetivo de Martín Vizcarra es obtener una primera confirmación judicial de que podrá seguir viajando fuera de Lima sin tener que pedir permiso. Más adelante, también buscará que se confirme el levantamiento de sus otras reglas, que incluyen pasar un control biométrico mensual y no comunicarse con testigos.

Para todo ello, el principal amparo del expresidente es la Ley 32130, aprobada por el Congreso y promulgada por el gobierno de Dina Boluarte.

Esa ley estableció que la comparecencia con restricciones o reglas de conducta de un procesado ya no durarán hasta que resuelva su proceso judicial, sino que tendrá límites similares al de la prisión preventiva, con 36 meses como plazo máximo.

En el caso de Martín Vizcarra, ese plazo quedó ampliamente superado a partir de la entrada en vigencia de la norma. Su comparecencia con restricciones fue impuesta por el Poder Judicial en marzo del 2021, luego de que rechazaron el pedido del equipo especial Lava Jato de la fiscalía para que se le dicte prisión preventiva.

En la audiencia de este viernes, la defensa alegó que el riesgo de fuga por el que se le impuso a Martín Vizcarra esa regla de conducta, en marzo del 2021, “ha disminuido”. Esto porque hoy se le procesa por solo dos delitos (cohecho y colusión), cuando antes fueron cuatro. Añadió que si bien se trata de un caso complejo por ser de corrupción de funcionarios, “ya no es un caso de crimen organizado, sino que está siendo enjuiciado una sola persona”.

Sin embargo, su principal argumento es la vigencia de la referida Ley 32130 y el establecimiento de plazos fijos para la comparecencia con restricciones. El abogado destacó que la nueva norma “es de aplicación retroactiva” por ser “más beneficiosa para los derechos de los investigados”, por lo que inevitablemente, esa restricción debe ser cesada.

Siccha destacó que en noviembre, cuando el juez rechazó el pedido que motivó la apelación, la Ley 32130 ya estaba vigente y debió aplicarse desde entonces. Esto al margen que luego, ante su pedido resuelto en diciembre, sí se le aplicó la norma y Martín Vizcarra quedó sin restricciones, como sigue hasta ahora.

En respuesta, la fiscal adjunta superior Marlleny Paola Morales, integrante del equipo especial Lava Jato, pidió a la sala que rechace la apelación y confirme la decisión del juez de primera instancia. Para ello, recordó que la regla de conducta se le impuso por la evidencia que lo vinculaba a los delitos por los que se le procesa, evidencia que no ha variado.

“Es más: el Ministerio Público hizo una mejor tipificación de los hechos, vinculando por el delito de cohecho pasivo propio (...) Eso no significa que haya disminuido la gravedad de los hechos”, remarcó la fiscal. “La regla de conducta que se cuestiona resulta ser la más idónea para asegurar la presencia del acusado en el proceso”.

Añadió que la variación de una regla de conducta se debe dar solo cuando haya surgido nueva evidencia (elemento de convicción) vinculada al proceso, lo que no ha ocurrido en este caso. Finalmente, indicó que la jueza previamente a cargo de su caso le llamó la atención por realizar actividades para las que no se le dio permiso en un viaje previo.

Luego del debate entre las partes, la sala les hizo una serie de preguntas. Allí se le cuestionó a la fiscal si se había pedido alguna nueva medida contra Martín Vizcarra. Ante ello, el abogado precisó que, hace unos días, el juez Callo le amplió su impedimento de salida del país hasta julio próximo para que asegurar su presencia en el Perú hasta que sean sentenciado.

La defensa también informó a la sala que la fiscalía apeló la revocatoria de la comparecencia con restricciones de su defendido. “Por eso nos hemos ratificado en nuestra pretensión en esta audiencia. Pero la aplicación debe ser la misma: si la regla de conducta es parte de la comparecencia con restricciones y esta ha sido cesada, la consecuencia ineludible es que también cese la regla”, afirmó.

Luego de esto, la sala anunció que iba a notificar su decisión en los próximos días y culminó la sesión. Sobre el final de esta, se pudo ver que, a pesar de que no pidió la palabra, un sonriente Martín Vizcarra estuvo presente de forma virtual en la audiencia.