La Sala Suprema Civil Permanente de la Corte Suprema evaluará este martes 28 de enero el recurso planteado por el partido Alianza Nacional de Trabajadores, Agricultores, Universitarios, Reservistas y Obreros (A.N.T.A.U.R.O.), que pretende revertir la declaratoria de ilegalidad dada en primera instancia y que significaría, de confirmarse la medida, el cierre de todos sus locales partidarios a nivel nacional.
Según la resolución de la sala, a la que accedió El Comercio, la vista de causa se efectuará ese día a las 9:00 a.m., sesión en la que escuchará los informes orales ante la apelación efectuada por la agrupación vinculada al etnocacerista Antauro Humala, autor del ‘Andahuaylazo’ del 2005 donde murieron cuatro policías. La sesión se realizará de manera virtual, vía Google Hangouts.
Situación
Este caso proviene de la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente, la cual —en octubre— declaró ilegal el partido A.N.T.A.U.R.O. y dispuso que, una vez quede firme la decisión, se cancele su inscripción en el Registro de Organizaciones Políticas (ROP) del Jurado Nacional de Elecciones (JNE) y se cierren todos sus locales partidarios.
Esto al determinar que Antauro Humala Tasso es, en realidad, el líder del partido y quien impone su ideología; mas no es un simple militante, como se pretendió hacer creer desde la agrupación para intentar desvirtuar los señalamientos de la fiscalía y mantener su inscripción.
“Resultando significativo que los dirigentes que encabezan el partido emplazado no hayan efectuado un deslinde frente a las propuestas realizadas por Antauro Humala de fusilar a los expresidentes, a quienes llama presidelincuentes, de la exclusión y persecución de ciertas personas vulnerables, anunciando la refundación de la República, bajo la marca ‘del escarmiento histórico para que el ciudadano piense’”, se lee en la sentencia.
Por ende, para esta sala, quedó “acreditado” que la agrupación “viene realizando actividades contrarias a los principios democráticos, dirigidas a vulnerar las libertades y los derechos fundamentales”.
“Promoviendo atentados contra la vida e integridad de las personas y la exclusión o persecución de personas por cualquier razón; contraviniendo los fines y objetivos de los partidos políticos”, se remarcó en la sentencia.
Ante ello, corresponde ahora a la Sala Suprema Civil Permanente actuar como una segunda instancia, por lo que deberá determinar la situación del partido A.N.T.A.U.R.O.
Todos los escenarios que se vienen
Especialistas consultados por El Comercio evaluaron los posibles desenlaces frente a la apelación en curso. A opinión del abogado constitucionalista Erick Urbina son, en esencia, dos. El primero, que la segunda instancia confirme la sentencia que declara ilegal el partido A.N.T.A.U.R.O., por lo que su inscripción no procedería y se ejecutaría lo dispuesto en octubre.
De llegar a ocurrir ello, se abriría la puerta a que el tema sea llevado al TC, a través de un recurso de agravio. “En este caso, no se suspende los efectos de declaratoria de ilegalidad del partido. Más bien lo que deberán hacer es esperar a que el TC resuelva y, si resuelve [aún] en el 2027, pues no podrán participar en las siguientes elecciones”, explicó en diálogo con El Comercio.
El segundo escenario es que se declare fundada la apelación planteada por la agrupación. “En ese caso, —apuntó Urbina— no se inscribe el partido, lo que hace es devolverse el expediente para que el juez vuelva a sentenciar, y que lo haga en el sentido de que la sala lo indique”. Podría ser que se le dé la razón en parte o en todo.
“Eso es lo que podría pasar, son los dos escenarios más claros. Considero que lo que hará la sala es declarar infundada el recurso de apelación y por tanto no proceda la inscripción del partido A.N.T.A.U.R.O. y, seguramente, ellos van a acudir al Tribunal Constitucional”, refirió Urbina.
Por su parte, el abogado constitucionalista Heber Joel Campos consideró que son tres los escenarios posibles. El primero, que la sala declare nula la resolución de primera instancia “por vicios en la motivación” y ordene emitir un nuevo pronunciamiento, el cual consideró que sería el escenario menos probable.
En el segundo —agregó Campos— que se declare fundada la apelación del partido y se restablezca su inscripción. Al ser un caso difícil, sin precedentes en la historia reciente, remarcó que tampoco se debe descartar del todo este escenario.
“Aunque veo poco probable que ello ocurra. La primera instancia acreditó, de manera detallada, las distintas conductas antidemocráticas en las que incurrió este partido a través de su líder, Antauro Humala. Y es innegable que estas fueron no sólo consentidas, sino promovidas, con fines electorales, por dicha agrupación”, remarcó Campos.
El tercer camino que se abriría es que se declare infundada la apelación y, por el contrario, se confirme el criterio dado por la primera instancia, lo que significaría —acotó— que el partido definitivamente no podrá participar en la próxima contienda. En su opinión, este es el escenario que debería de prevalecer.
“La decisión que tome la Corte Suprema en este caso será trascendente porque es la primera vez que se declara la ilegalidad de un partido político por incurrir en prácticas contrarias al Estado de Derecho y la democracia. La Corte Suprema debe ser consciente de ello”, indicó Campos.
“Y precisar, en principio, dos cosas: por qué en este caso resulta más trascendente priorizar el respeto por el sistema democrático del país en lugar de los derechos políticos de un grupo de ciudadanos. Y luego, por qué, efectivamente, mensajes xenófobos, violentos y discriminatorios pueden motivar ello”, puntualizó.
Rubén Ramos Zapana, secretario nacional del partido A.N.T.A.U.R.O., confirmó a este Diario que ya fueron notificados el último lunes. A su juicio, la primera instancia hizo una “calificación subjetiva” e insistió en que Humala es un militante más de los miles que presentaron ante la autoridad electoral.
“Él es una persona natural. Que lo atribuyan, que lo procesen, de acuerdo a ley, si él tiene alguna cosa como Antauro Humala Tasso (...) Pero, en este caso, es el partido una organización jurídica, que los jueces tendrán que demostrar que es antidemocrática y en qué se basan”, aseveró Ramos.
Según adelantó, en caso llegue a confirmarse la medida de primera instancia, optarán por acudir al Tribunal Constitucional y hasta a la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH). “El partido no va a morir, de repente nos impiden ilegalmente participar en este proceso que se viene, porque los plazos se vencen. Pero podemos participar en las siguientes”, aseveró.
Respuestas
