Módulos Temas Día
Módulos Tomas de Canal

Más en Política

Keiko Fujimori: ¿Es válido que se haya adelantado resolución en su caso?

Penalistas responden sobre decisión del magistrado Concepción Carhuancho de dividir en partes su decisión respecto al pedido de prisión preventiva de la fiscalía contra 11 personas

Keiko Fujimori

Keiko Fujimori es señalada como cabeza de una presunta organización criminal dentro de Fuerza Popular. (Foto: Miguel Bellido / El Comercio)

El Comercio

El juez Richard Concepción Carhuancho sorprendió este miércoles a propios y extraños al dar lectura de su resolución respecto el pedido de prisión preventiva en contra de la lideresa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori, a pesar de que todavía no se había revisado el caso de todas las personas para las que la fiscalía también ha requerido esta medida coercitiva.

La fiscalía hizo formalmente su pedido de prisión preventiva de 36 meses en contra de once personas el pasado 19 de octubre. Hasta la fecha, de todo el requerimiento fiscal, solo se ha debatido el de Keiko Fujimori, Vicente Silva Checa, Pier Figari, Ana Vega y Jaime Yoshiyama. Están pendientes todavía el de otras seis personas vinculadas a Fuerza Popular.

La decisión de Concepción Carhuancho de adelantar la resolución este miércoles para el caso de la lideresa de Fuerza Popular ha sido cuestionada por su defensa técnica desde el inicio de la audiencia. Pero ¿es realmente factible lo realizado por el juez? El Comercio trasladó esta interrogante a los abogados penalistas Romy Chang, Luis Lamas Puccio, Enrique Ghersi y Mario Amoretti a fin de conocer su evaluación legal sobre este punto. 

Para Romy Chang y Luis Lamas Puccio, el procedimiento del juez Richard Concepción Carhuancho es procesalmente correcto y válido. “En verdad, no existe una regulación concreta que diga que no se puede hacer lo que el juez ha hecho hoy”, dijo Chang.

La abogada hizo referencia a la sentencia del Tribunal Constitucional en el caso del ex presidente Ollanta Humala, en el que se establecieron ciertos criterios para dictar la prisión preventiva.

“Dice que la situación de cada investigado debe ser debatida individualmente. […] pero no dice en ningún momento tienes que resolver al final o tienes que resolver por partes. Eso ya es un tema del juez en cómo se organiza en su despacho y la audiencia”, refirió.

La misma postura tuvo Lamas Puccio, quien señaló que Concepción Carhuancho “puede pronunciarse sobre cada uno de los pedidos”. Dejó entrever que el magistrado puede estar haciendo “una interpretación sistémica de todos los investigados, y sobre esa base tomar una misma argumentación”.

“Si bien todo es provocación de una misma investigación y todo se ha acumulado porque tiene una naturaleza similar, cada pedido que revisa el fiscal es respecto a cada persona. Hay tantos pedidos como personas para las que se solicita su prisión preventiva”, complementó en la misma línea Romy Chang.

Posición contraria tuvieron Enrique Ghersi y Mario Amoretti. Para ambos abogados penalistas, la decisión de Richard Concepción Carhuancho da pie a que se declare nula su resolución puesto que estaría violentando el principio de unidad procesal.

“El requerimiento es único. La fiscalía ha requerido una prisión preventiva en un solo acto procesal, entonces, la audiencia es una sola y la resolución es una sola. Él no puede comenzar a resolver uno por uno sobre los imputados porque está rompiendo el principio de unidad procesal y está adelantando opinión respecto a los otros imputados que no han ejercido su derecho a la defensa”, apuntó Enrique Ghersi.

“Creo que no es procesalmente válido dividir un requerimiento y una audiencia, que son actos únicos, en varias resoluciones. Eso es nulo. Eso se lo van a anular de todas maneras”, añadió el abogado, para luego dejar entrever que Concepción Carhuancho está dando argumentos a la defensa de Keiko Fujimori para ello.

Por otro lado, Mario Amoretti remarcó que lo que ha hecho el juez de investigación preparatoria es tomar una decisión sobre una audiencia que todavía no ha terminado.

“Es una sola audiencia, no son varias audiencias. Que él esté fijando fechas para escuchar a unos y a otros, y ahora ha tomado una determinación cuando le tocaba al fiscal ocuparse de otro imputado, […] estaría violando el debido proceso”, subrayó Amoretti.

Leer comentarios ()

SubirIr aúltimas noticiasIr a Somos

Mantente siempre informado y disfruta de cientos de beneficios exclusivos del CLUB EL COMERCIO

¡SÉ PARTE DEL CLUB EL COMERCIO!

SUSCRÍBETE AQUÍ