Mulder señaló que lo que busca evitar es “la criollada de decir: bueno renuncian todos los ministros y al día siguiente regresan todos" (Foto: Archivo El Comercio)
Mulder señaló que lo que busca evitar es “la criollada de decir: bueno renuncian todos los ministros y al día siguiente regresan todos" (Foto: Archivo El Comercio)
Mauricio Chereque

Lima

El legislador aprista presentó ayer un proyecto de ley que busca modificar el Reglamento del de la República con el fin de definir que en la “crisis total del Gabinete” ningún ministro saliente pueda ser designado en el Consejo de Ministros siguiente.

Como señala la Constitución Política del Perú, la crisis total del gabinete se produce cuando al primer ministro se le rehúsa la confianza, o si es censurado, o si renuncia o es removido de su cargo. No obstante, el mismo artículo no señala mayores especificaciones respecto a esta figura.

Este proyecto también busca establecer que en caso el presidente de la República opte por designar nuevamente a un ministro renunciante, esta crisis total del Gabinete no contaría para una posible disolución constitucional del Congreso de la República, como lo indica el artículo 134 de la Constitución. Este faculta al jefe de Estado a cerrar el Parlamento al producirse dos crisis totales del Gabinete antes del último año de su mandato.

(Captura)
(Captura)

—"Se busca evitar la criollada"—

En diálogo con El Comercio, el congresista Mauricio Mulder afirmó que lo que pretende hacer con su proyecto es “alcanzar la definición de lo que significa crisis total del Gabinete, dándole la opción al presidente de poder nombrar, si quiere, a otro ministro”.

El también tercer vicepresidente del Congreso aseveró que no planteó una modificación al artículo 134 de la Constitución, puesto que la misma “no debe ser tan reglamentarista, y lo que hay que hacer es sacar leyes de desarrollo constitucional que interpreten los vacíos que tiene la Constitución sin contradecirla”.

Mulder señaló que lo que busca evitar es “la criollada de decir: bueno, renuncian todos los ministros y al día siguiente regresan todos. Como sucedió en el caso de la señora Jara, que fue una sacada de vuelta a la ley y en el caso del señor Zavala han querido hacer exactamente lo mismo, porque han ratificado como a diez ministros de catorce. Cómo puede ser eso una crisis total de Gabinete, pues”.

En esa misma línea, el legislador aprista manifestó que para él “la renuncia de Zavala no constituyó una crisis total del Gabinete”, puesto que “si todo el Gabinete viene a pedir confianza y se le rechaza, todo el Gabinete se va”.

Esta no es la primera vez que Mauricio Mulder mantiene esta postura, ya que lo hizo durante el debate de la moción de confianza presentada por Fernando Zavala en setiembre. “Ahora que asuman el riesgo y las responsabilidades, si este Gabinete no obtiene la confianza dentro de algunos minutos que vamos a votar, se tienen que ir todos, ninguno se puede quedar. Aquí no hay de que yo me paso a tu ministerio, que de ahí yo voy a ser presidente del Consejo de Ministros, ¡No señor! Todos se van”, declaró el legislador en aquella oportunidad.

—Constitucionalista critica iniciativa—

Al respecto, el constitucionalista Aníbal Quiroga señaló a este Diario que el proyecto de Mulder “sería inconstitucional, porque está poniendo un supuesto que la Constitución no trae y porque contiene una posición absurda. Es decir: bueno como nombraste de nuevo a un ministro entonces ya no es crisis total del Gabinete.”

El constitucionalista también aseveró que “el reglamento del Congreso tiene que desarrollar lo que dice la Constitución, pero no crear un supuesto diferente”, pues según la Carta Magna “la crisis total del Gabinete se produce cuando renuncia el premier y él es el que tiene que salir”. 

Asimismo, explicó que esta modificación constituye “un absurdo”, ya que el hecho “que algunos ministros repitan el plato con el nuevo premier es otra cosa”.

“Es como si quisiéramos decir que renuncia Gareca y que con ello no hay crisis en la selección y ninguno de los jugadores convocados por él pueden regresar” comparó Quiroga.

Lo que señala la Constitución. (Captura)
Lo que señala la Constitución. (Captura)

MÁS EN POLÍTICA: