Módulos Temas Día

Más en Política

Nakazaki: declaración de Jorge Barata debe corroborarse

El abogado de Ollanta Humala y Nadine Heredia confirmó que Jorge Barata mantuvo su versión y dijo que entregó US$3 millones a la campaña del 2011

César Nakazaki

El abogado de Ollanta Humala y Nadine Heredia, César Nakazaki, participó en el interrogatorio del fiscal Germán Juárez Atoche a Jorge Barata en Brasil. (Video: Antonio Álvarez/ Enviado especial de El Comercio)

Despacho de Graciela Villasís
Enviada especial de El Comercio a Sao Paulo

El abogado de Ollanta Humala y Nadine Heredia, César Nakazaki, confirmó que Jorge Barata, en el interrogatorio al cual fue sometido hoy en Brasil por parte del fiscal Germán Juárez Atoche, reiteró que hizo entrega de US$3 millones a la campaña del 2011, algo que ahora exigirán que sea corroborado para que pueda ser utilizado en contra de sus defendidos.

"Ha ratificado lo que señaló en su declaración de aspirante (a colaborador eficaz) y, por lo tanto, recién ahora se va a someter a la corraboración", comentó Nakazaki al salir del Ministerio Público Federal de Sao Paulo.

El abogado del ex presidente aseguró que el testimonio de Barata revela que ni Humala, ni Heredia, ni el propio representante de Odebrecht en el Perú conocía del origen ilícito de los US$3 millones que fueron entregados por indicación expresa del Partido de Trabajadores de Lula da Silva.

"Ha señalado que, en la época en la que habría contactado al Partido Nacionalista, (Odebrecht) era una empresa de gran respeto y considerada por un conjunto de instituciones, incluyendo el Poder Judicial", aseguró Nakazaki, quien estuvo presente en el interrogatorio a Jorge Barata.

Tras este interrogatorio, la defensa de Ollanta Humala y Nadine Heredia ahora exigirá que el testimonio sea corroborado, ya que revela hechos contradictorios con información que ellos aseguran tener.

"(Jorge Barata) habla, por ejemplo, de pagos a través de 'doleiros' (encargos de trasladar fuertes sumas de dinero de Brasil a Perú) contratados. Nosotros vamos a discutir si es que Odebrecht usaba esa modalidad en el Perú o no", adelantó el abogado.

"Si el testimonio de un colaborador eficaz, de un delincuente, no tiene corroboración, la ley peruana dice que no sirve para condenar a una persona", concluyó Nakazaki.

MIRA TAMBIÉN EN POLÍTICA...

Leer comentarios ()

SubirIr aúltimas noticiasIr a Somos
Ir a portada