El congresista Omar Chehade defendió la decisión del Legislativo de aprobar cinco modificaciones constitucionales el último domingo. (Foto: Archivo El Comercio)
El congresista Omar Chehade defendió la decisión del Legislativo de aprobar cinco modificaciones constitucionales el último domingo. (Foto: Archivo El Comercio)

, presidente de la Comisión de Constitución y Reglamento del , rechazó los cuestionamientos de la presidenta del , , quien manifestó que no hubo mayor deliberación en la sesión del pleno del Legislativo en la que se aprobó la modificación de cinco artículos de la Constitución vinculados al retiro de la inmunidad y el antejuicio de los altos funcionarios.

Mira: Marianella Ledesma sobre el Congreso: “La verdad que esta es una parodia de deliberación”

“No es cierto lo que dice la señora Ledesma [que no hubo debate] y está adelantando opinión, ella debería tener una actitud prudente, una actitud cauta [...] Rechazo cuando dice que no hubo deliberación”, señaló en Canal N.

En entrevista con El Comercio, la presidenta del TC cuestionó la existencia de undeliberación suficiente que permita una votación objetiva de parte de los legisladores sobre las reformas constitucionales.

“Mi primera reflexión me lleva a preguntarme si ha existido la deliberación suficiente que permita que los congresistas voten con la objetividad; y sobre todo certeza y convicción de la decisión […] Pero si al final, siendo un modelo unicameral, yo le quito el dictamen, les restrinjo el debate y solo es una suma de votos, la verdad que esta es una parodia de deliberación y estoy, lamentablemente, debilitando las reglas de una institución representativa como es la actividad propia del Congreso”, manifestó.

En ese sentido, Omar Chehade defendió que el texto del dictamen aprobado en la sesión plenaria del último domingo fue recogido de las opiniones emitidas por los legisladores de diferentes bancadas en sus participaciones.

“Yo no soy el que impongo el texto. Yo como presidente de la Comisión de Constitución no soy un dictador, y lo que hago es recoger lo que la mayoría señala, la decisión del acuerdo multipartidario que hubo dentro de las bancadas […] Si yo pongo mi texto fue porque escuché a todos los congresistas durante más de dos horas y media, porque sí hubo debate a pesar de que se diga que no”, manifestó.

“Lo que quería la mayoría parlamentaria era ampliar el espectro de lucha contra la corrupción no solamente contra el Congreso”, agregó el legislador.

Video recomendado: