Módulos Temas Día

Más en Polémica

La polémica por el Caso Business Track

Ex primer ministro Del Castillo dijo que Caso BTR “ya fue juzgado”, mientras que nacionalista Tejada dice que no

La polémica por el Caso Business Track

La polémica por el Caso Business Track

Después de que El Comercio revelara el contenido del informe final del Caso Business Track (BTR), cuya primera conclusión es lapidaria para al ex presidente Alan García, se inició un nuevo choque de posiciones entre el APRA y Gana Perú. El documento señala que el líder aprista, así como los ex ministros Jorge del Castillo, Hernán Garrido Lecca y Miguel Hidalgo formaron parte de “una organización delictiva” para evitar el esclarecimiento de las actividades ilegales de interceptación telefónica.

Según el informe, existen “indicios suficientes” de la presunta comisión del delito de asociación ilícita para delinquir, tipificado en el artículo 317 del Código Penal, y señala que tanto García Pérez  como Del Castillo, Garrido-Lecca e Hidalgo Medina también evitaron “el conocimiento público de las grabaciones telefónicas que mostrarían la interferencia de miembros del Gobierno y [del] Partido Aprista” en los contratos de las empresas estatales.

A FAVOR

Jorge del Castillo / Partido Aprista
"El Caso BTR ya es cosa juzgada"  

De inmediato, el secretario general del APRA, Jorge del Castillo, minimizó el documento e indicó que este fue aprobado gracias a los votos de tres nacionalistas.

Además, manifestó que la acusación de asociación ilícita para delinquir carece de pruebas y de sentido. “Esto se le ha ocurrido a Tejada [...]. Será una condecoración en mi vida política que me acuse el nacionalismo”, comentó.

El aprista recordó que ya la Corte Suprema se pronunció al respecto en este caso y dictaminó “que no existió ninguna presión política”.

"No puede una comisión parlamentaria pretender desconocer un fallo judicial y reabrir una causa que está juzgada", indicó a este Diario.

EN CONTRA

Sergio Tejada / Partido Nacionalista
"Esto no es cosa juzgada"  

Por su parte, el titular de la megacomisión, Sergio Tejada, consideró que el APRA hace una lectura demasiado parcial de las resoluciones judiciales, y que no pasaría la prueba PISA (Programa para la Evaluación Internacional de Estudiantes).

“Hay que ser claro que esto no es cosa juzgada, lo que ha sido juzgado ha sido la interceptación telefónica, y hay gente que ya fue sentenciada, y ha estado en prisión y hay el otro tema judicializado que es el de [el caso] Petroaudios, donde no hay nada”, refirió a Radio San Borja.

“Ahí partió la investigación [sobre] por qué en un caso hubo tanto celeridad y el otro se congeló, y encontramos indicios de interferencia política. ¿Por qué esto va de la Dirección de Delitos Informáticos a la Dirección Antidrogas, y por qué el supuesto colaborador en lugar de pasar a la lista de investigados, es enviado a los Estados Unidos con la remuneración más alta de todo el país?”, se preguntó.

El fallo de la Primera Sala Civil de Lima- que ratificó en segunda instancia la sentencia del Quinto Juzgado Constitucional que anuló parte de las indagaciones-también estableció que la megacomisión sí puede investigar a García por el caso BTR, y que los miembros de dicho grupo no pueden ser cambiados.

Lee la sentencia completa de la Primera Sala Civil sobre la megacomisión. 

Leer comentarios ()

SubirIr aúltimas noticiasIr a Somos
Ir a portada