Módulos Temas Día

Más en Política

Sala incumplió fallo al no aceptar nuevas pruebas contra Humala y Heredia

Según fuentes de la fiscalía, una resolución le permitía al tribunal aceptar los nuevos elementos que Vela presentó en audiencia de apelación del ex presidente y su esposa

Ollanta Humala

Ollanta Humala

La Segunda Sala Penal de Apelaciones rechazó incluir tres nuevos elementos probatorios que presentó la fiscalía contra Ollanta Humala y Nadine Heredia. (Foto: Bloomberg) 

Bloomberg

La Segunda Sala Penal de Apelaciones, presidida por el juez Octavio Sahuanay, rechazó ayer incluir tres nuevos elementos probatorios que presentó la fiscalía contra el ex presidente Ollanta Humala y su esposa, Nadine Heredia.

Según fuentes del Ministerio Público, con esta decisión el tribunal habría incumplido una casación emitida por la Corte Suprema de Justicia en la que se determina que sí es posible que -cuando se trata de una prisión preventiva- que la fiscalía presente nuevos elementos cuando el caso es evaluado en segunda instancia.

Así lo establece la casación número 216-2016-El Santa, emitida en agosto del 2016 por la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema integrada por los jueces supremos César San Martín, Víctor Prado Saldarriaga, Jorge Salas Arenas, Elvia Barrios Alvarado y Hugo Príncipe Trujillo.

Según el documento, al que accedió El Comercio, se trata de un recurso de casación interpuesto por los encausados César Augusto Huayanca Escate y Mirtha Esther Cruz Carranza contra la resolución de la Sala Penal Nacional que confirmó su prisión preventiva.
Ambos son procesados por los delitos de asociación ilícita agravada, tenencia ilegal de armas de fuego y extorsión en agravio del Estado y otros.

-Son pertinentes-

Con la ponencia del juez supremo San Martín Castro, el tribunal de la máxima instancia en materia jurídica, sostuvo en su fundamento quinto que, “es pertinente puntualizar que no está negada en la fase de apelación de un auto la presentación de actos de investigación” siempre y cuando fueran “actuados con posterioridad al auto de prisión preventiva emitido por el Juez de Primera Instancia”.

Casación CASACIÓN 216-2016, EL SANTA emitida por la Corte Suprema

CASACIÓN 216-2016, EL SANTA sobre uso de nuevos elementos en segunda instancia para lograr prisión preventiva.

CASACIÓN 216-2016, EL SANTA sobre uso de nuevos elementos en segunda instancia para lograr prisión preventiva.

Archivo El Comercio

En el caso del ex presidente y su esposa, el fiscal superior Rafael Vela remarcó que los tres nuevos elementos presentados en contra de Humala y Heredia, se habían actuado en la investigación con posterioridad a la prisión dictada por el juez Richard Concepción.

Estos tres elementos, fueron: la declaración del fiscal Marco Guzmán, quien tenía los audios de Madre Mía; el auto que abre investigación disciplinaria contra el referido magistrados; y la declaración de un ex funcionario del Instituto Nacional Penitenciario (INPE) que acusa al ex director del penal de Piedras Gordas Genaro Escamilo de presionar a un colaborador eficaz del caso para que se retracte de las acusaciones contra la ex pareja presidencial.

Fuentes del Ministerio Público indicaron a El Comercio que la Segunda Sala Penal de Apelaciones, al calificar de “inadmisibles” las nuevas pruebas va en contra de la casación descrita líneas arriba y por tanto ha mostrado un “irrespeto” a la doctrina jurisprudencial de la Corte Suprema.

MÁS EN POLÍTICA...

Tags Relacionados:

Ollanta Humala

Nadine Heredia

Leer comentarios ()

Hoy en portada

Subir
Fotogalerías