¿Por qué fueron rechazadas las nuevas pruebas contra Humala y Heredia?

El pasado 31 de agosto, cuando la fiscalía trató de introducir en audiencia tres nuevos elementos probatorios contra el ex presidente Ollanta Humala y su esposa Nadine Heredia, la Segunda Sala Penal de Apelaciones, lo rechazó.

Fuentes del Ministerio Público, indicaron a El Comercio que la sala presidida por el juez superior Octavio Sahuanay, incumplió la casación 216-2016 de la Corte Suprema que permitía la admisión de estas pruebas.

Sin embargo, desde la Segunda Sala de Apelaciones han indicado a este Diario que lo señalado por dicha resolución suprema no es de cumplimiento obligatorio, pues indica que la admisión de las nuevas pruebas queda a criterio de la sala y no es “absoluto”.

“La interpretación de la fiscalía es segada. Lo que dice es que la admisión no es absoluta. La casación indica que esta posibilidad no es absoluta, porque está determinada a trámites previos”, indicaron desde el tribunal superior.

Con trámites previos, señalaron, se refiere a que “la parte que quiere introducir los medios probatorios tiene que hacerlo conocer a la contraparte con tiempo”.

“El escrito con las nuevas pruebas se presentó el 26 de julio, luego vinieron los feriados. Entonces, ¿qué posibilidad hay de que se hagan las notificaciones a la otra parte? La notificación debe hacerla la fiscalía y no lo hizo”, indicaron.

Finalmente, indicaron que la audiencia era “para debatir los agravios que ya se formularon en los escritos de apelación, en una medida que involucra la libertad de dos personas”.

“La audiencia es inaplazable, y acá se presentaron no 10 hojas, sino más hojas, entonces en ese momento, que quieres introducir pruebas no actuadas, me entorpeces la audiencia”, comentaron.

Finalmente, las fuentes comentaron que la resolución respecto a la decisión sobre el pedido de la ex pareja presidencial para abandonar la prisión preventiva será resuelta en las próximas horas y se notificará a las partes. 

Lea más en Política: