Módulos Temas Día

Más en Política

Los argumentos del fallo que confirmó prisión preventiva contra Humala y Heredia

La Sala Penal Nacional de Apelaciones rechazó el recurso que presentaron Ollanta Humala y Nadine Heredia para quedar libres

Ollanta Humala, Nadine Heredia

Ollanta Humala y Nadine Heredia seguirán cumpliendo la orden de prisión preventiva por 18 meses. (Vídeo: El Comercio)

El ex presidente Ollanta Humala y su esposa, Nadine Heredia, continuarán bajo prisión preventiva por 18 meses. La Segunda Sala Penal de Apelaciones declaró infundada su apelación para ser excarcelados y confirmó la medida restrictiva que les aplicó el juez Richard Concepción Carhuancho, el pasado 13 de julio.

Estos son los puntos importantes que el tribunal superior tomó en cuenta para resolver que la ex pareja presidencial continúe en prisión.

- Líneas Generales -

Según la Sala, tanto Humala como Heredia, “pertenecen a una organización criminal que rebasa las fronteras nacionales” y porque la investigación que se le sigue en su contra versa sobre “el delito de lavado de activos en su modalidad agravada”.

El tribunal, entre otras consideraciones, validó las declaraciones de Marcelo Odebrecht y Jorge Barata que apunta a que el dinero de la conocida caja 2 de la constructora es ilícito y que, en este punto, “no se contradicen”. Esto “intensifica la probabilidad de que se habría entregado dinero a los investigados Ollanta Humala y Nadine Heredia”.

La sala añadió que la investigación, como todavía está en curso, no necesita una corroboración exhaustiva de la imputación que postuló el Ministerio Público.

 - Nadine Heredia: peligro procesal -

Según la sala de apelaciones, el poder que le entregó Nadine Heredia a su prima Rosa Heredia cuando el juzgado definía su arraigo al país, luego de su viaje a Suiza, “permiten inferir en grado de probabilidad una posibilidad de fuga”.

También consideró que no existe “subjetividad” en la pericia que analizó las grafías de Nadine Heredia sobre los escritos de las agendas. Por tanto, la conclusión pericial de que la ex primera dama trató de “alterar las grafías” fue considerada por el tribunal.

Por último, se aceptó como nuevo elemento de convicción el movimiento migratorio de Nadine Heredia donde se registra un viaje a Brasil tras la victoria de Ollanta Humala en el 2011. La sala consideró que estos indicios “fortalecen la probabilidad acreditativa”

- Nadine Heredia: nuevos hechos -

La compra de equipos para la campaña política y la ONG Prodin fueron considerados por la sala, la cual menciona un retiro de US$25 mil del BCP de la cuenta Nro. 194-13948794-188 en dólares como un hecho corroborativo. A esto se sumaron a las declaraciones de Ana Jara y Miguel Tenorio, quienes han confirmado que el Partido Nacionalista tenía interés en comprar un canal en Ica. “No resulta verosímil que una persona que tenía un rol preponderante en la dirección del partido no haya conocido de este interés”, sostiene el tribunal.

La constitución y colocación de dinero en la empresa Apoyo Total S.A., donde Ericka Delgado (tesorera) confirmó haber recibido dinero externo de manos de Eduardo Sobenes y José Paredes, fue un elemento adicional. La sala destacó que este dinero fue "redirigido a las cuentas de la investigada Nadine Heredia".

- Ollanta Humala: compra de testigos -

Sobre los audios de Madre Mía, el tribunal tomó como válidas seis comunicaciones presentadas por la Fiscalía, “en razón que es razonable concluir que podría tratarse del despliegue de actividades obstruccionistas en el contexto de un proceso judicial”. También se pronunció sobre la validez de su inclusión en la investigación por el caso de lavado de activos, resolviendo que “su incorporación desde una apreciación preliminar se ha ceñido al estándar exigido para cualquier escucha telefónica válidamente obtenida”.

- Ollanta Humala: nuevos hechos -

De las 65 declaraciones que niegan haber aportado al Partido Nacionalista en las campañas del 2006 y 2011, el tribunal solo halló que dos eran nuevas. No obstante, consideró que estos son indicios recurrentes al tener una alta probabilidad de ser veraces.

También considera como nuevos elementos nueve informes técnicos de la ONPE en los que se registra “un patrón continuo” como, por ejemplo, la falta de bancarización del dinero en las cuentas o aportes anónimos. Esto “acredita la probabilidad de que se habrían realizado aportes fantasmas a nombre del Partido Nacionalista”.

MIRA TAMBIÉN EN POLÍTICA...

Tags Relacionados:

Ollanta Humala

Nadine Heredia

Leer comentarios ()

Hoy en portada

Subir
Fotogalerías