Revelan nuevas pistas sobre el origen del 'hobbit de Flores'

Un equipo de científicos de la Universidad Nacional de Australia descartó que ‘Homo floresiensis’, hallado en el 2003 en la isla de Flores (Indonesia), esté relacionado al 'Homo erectus', el primero de los antepasados del hombre moderno que salió de África.

Conocido internacionalmente como el ‘Hobbit de Flores’, en referencia a los populares personajes de varios libros de J.R.R. Tolkien, habría medido cerca de un metro, no pesaba más de 25 kilos y su cerebro no era más grande que una mandarina. Vivió en la isla de Flores hace 54.000 años.

El profesor Colin Groves, parte del equipo a cargo del estudio, comentó al portal The Guardian que la teoría de que el 'Homo floresiensis' estuviese vinculado con el 'Homo erectus' era "una buena hipótesis científica", sin embargo, indica que la reciente investigación descarta esa idea completamente.

Según el estudio, publicado en el "Journal of Human Evolution", el ‘Hobbit de Flores’ era probablemente una especie hermana del 'Homo habilis', que habitó la Tierra entre 1,65 millones y 2,4 millones de años atrás.

"Los análisis muestran que en el árbol genealógico, el 'Homo floresiensis' era probablemente una especie hermana del 'Homo habilis'. Significa que los dos compartieron un ancestro común", dice Debbie Argue, líder del estudio. 

Para llegar a esta conclusión, los expertos analizaron 133 muestras de cráneo, mandíbulas y dientes de diversas especies para compararlos con los restos fósiles del 'Homo floresiensis'.

Hasta ahora, se pensaba que el ‘Hobbit de Flores’ podía ser producto de una malformación genética que afectó a algún ancestro de la especie humana como cretinismo, microcefalia o síndrome de Down.

No obstante, la nueva teoría de estos científicos, postula que los 'hobbits' pudieron ser una rama del 'Homo habilis' que migró desde África hacia las islas de Indonesia.

Por su parte, el profesor Mike Lee de la Universidad de Flinders y del Museo del Sur de Australia, aseguró que el 'Homo floresiensis' ocupó una posición muy primitiva en el árbol de la evolución humana y aseguró que "podemos estar 99% seguros de que no está relacionado con el 'Homo erectus' y casi 100% seguros de que no es una malformación del 'Homo sapiens'".

Fuente: Chile, El Mercurio/GDA