La AMA o WADA, por sus siglas en inglés (Agencia Mundial Antidopaje / World Anti-Doping Agency), fue la organización que presentó un reclamo ante el TAS (Tribunal de Arbitraje Deportivo) por la reducción de un año a seis meses, que recibió Paolo Guerrero en la Comisión de Apelaciones de la FIFA como consecuencia de un resultado analítico adverso.
Tras el partido entre Perú y Argentina, el 5 de octubre por las Eliminatorias Rusia 2018, el examen antidopaje que presentó Paolo Guerrero arrojó un resultado analítico adverso. En la muestra del capitán de la selección peruana se encontró benzoilecgonina, principal metabolito de la cocaína y una sustancia incluida en la lista de prohibiciones de la Agencia Mundial Antidopaje (AMA).
La situación se manejó en la FIFA; pero, luego que el máximo ente del deporte mundial redujera la sanción de Paolo Guerrero a seis meses (en una primera instancia fue de un año), la AMA entró en escena y elevó su queja ante el Tribunal de Arbitraje Deportivo.
La Agencia Mundial Antidopaje contrató a la prestigiosa firma de abogados suizos Kellerhals Carrard. El bufete, que cuenta con más de 165 profesionales en su equipo, designo al ilustre letrado Ross Wenzel como el encargado de defender los intereses de la AMA y, claro, extender la sanción de Paolo Guerrero a 24 meses. Kellerhals Carrard, que tiene su origen en el año 1919 y ha pasado por varias fusiones con distintos estudios jurídicos, fue uno de los primeros en informar, a través de sus redes sociales, sobre la extensión de la sanción del TAS en el caso del 'Depredador'.
DT El Comercio se comunicó con la representante legal del estudio de abogados Kellerhals Carrard, que remitió nuestras inquietudes a James Fitzgerald, Gerente Senior de Relaciones con los Medios y Comunicaciones de la AMA.
“En lo que respecta a ese caso (el de Paolo Guerrero), la AMA está convencida de que el TAS ha emitido una decisión acorde con el Código Mundial Antidopaje”, expresó James Fitzgerald a este diario.
El Código Mundial Antidopaje de la AMA, año a año, muestra variaciones y se vuelve más exhaustivo puesto que las formas de doparse, por parte de los deportistas, también revolucionan.
Con esto queda claro que la postura de la AMA es de total satisfacción y que la sanción de 14 meses, aunque la entidad pidió 24, es recibida como gratificante.
Contenido Sugerido
Contenido GEC