Representantes de las bancadas de Alianza para el Progreso (APP), el Partido Aprista y Acción Popular han mostrado su disposición a apoyar la propuesta del presidente del Congreso, Daniel Salaverry, para eliminar la semana de representación.
La finalidad de su propuesta es que los parlamentarios puedan elegir qué días acuden a sus regiones, siempre y cuando estén distribuidos a lo largo del mes.
El titular del Parlamento dijo que esta propuesta la presentará ante la Junta de Portavoces para que posteriormente, si es aprobada, pase al pleno del Congreso. “Sobre la semana de representación el reglamento dice cinco días consecutivos, eso implica que el Congreso se paraliza una semana al mes. Lo que voy a proponer es que no sean consecutivos”, indicó.
►Congresistas defienden así el cobro del bono por semana de representación►Salaverry propone que Semana de Representación no se realice en días consecutivos
Mauricio Mulder (Partido Aprista) indicó que está de acuerdo con la propuesta, porque le parece que la semana de representación es perjudicial para el Congreso de la República.
Recordó que en el 2017 presentó un proyecto de ley para eliminarla. “La creación de la semana de representación siempre fue absurda, fue una presión de los congresistas nacionalistas. El contacto con la provincia se hace en el receso parlamentario, eso sucede en todo el mundo”, expresó.
Mulder explicó que la semana de representación prorroga el receso parlamentario. Dijo que actualmente el Congreso entra en receso cuatro meses al año y durante los otros ocho meses el Parlamento no sesiona ocho semanas, debido a la semana de representación. “Es obvio que está fuera de lugar, hay que eliminarla, esa será nuestra posición”, subrayó.
Jorge Meléndez, vocero de Peruanos por Kambio, señaló: “Estaría de acuerdo con el planteamiento de Salaverry en el sentido de que se busca no afectar el trabajo parlamentario una semana al mes como sucede ahora, eso me parece válido”.
Sin embargo, indicó que la propuesta es un poco vaga y que se necesita precisar cómo se distribuirían los días a lo largo del mes. “Hay que precisar como se va a dar ese contacto con nuestra circunscripción electoral, es importante el contacto con las provincias”, aseveró.
Por su parte, Edmundo del Águila, vocero de Acción Popular, indicó que la propuesta de que los cinco días de la semana de representación no sean consecutivos no es mala idea, pues “se estaría ganando una semana más de comisiones y una semana más de pleno cada mes”.
No obstante, expresó que se debe escuchar qué dicen los congresistas que representan a las regiones. “Cuando ellos realizan sus viajes tienen actividades constantes durante los cinco días. Sería bueno consultarles a ellos”, dijo.
En cuanto a la posibilidad de recortar la asignación de S/2,800 que se da a cada congresista por la semana de representación, comentó que ese monto es parte de los haberes no pensionables y que si se recorta se estarían recortando los ingresos.
-Posiciones en contra-La congresista Rosa Bartra (Fuerza Popular) sostuvo en Canal N que “nuestra bancada considera que se debe mantener la semana de representación tal como está ahora, con suspensión de actividades ordinarias en el Congreso”.
Acotó que se deben hacer algunos ajustes reglamentarios para que haya una total transparencia de las asignaciones por la semana de representación.
Alberto de Belaunde (Bancada liberal) también se mostró en desacuerdo con el planteamiento de Salaverry. “No lo hemos discutido en bancada, pero en lo personal me parece un error. Yo destaco el ánimo del presidente del Congreso de querer hacer un cambio, pero así se va a alejar a los congresistas de provincias de sus representados”, dijo.
Añadió que el cuestionamiento de la gente es más “por la falta de claridad en los montos que recibe los congresistas, no hay una crítica a la existencia de la semana de representación. Estoy a favor de que haya más austeridad y transparencia pero no estoy de acuerdo con la eliminación de la semana de representación”.