El cheque que cobran todos los congresistas por concepto de semana de representación se ha convertido una vez más en un tema polémico luego de la denuncia de que al menos seis legisladores cobraron S/2.800 a pesar de que estuvieron fuera del país y no en sus respectivas regiones.
Esta no es la primera vez que el pago por semana de representación ha estado en el ojo de la tormenta. Hace aproximadamente un año, se generó una discusión similar luego de que Kenji Fujimori calificara estos desembolsos como un aumento de sueldo “asolapado” al hacer público que había renunciado a este tipo de ingresos.
►PPK: “Salvador del Solar es una persona muy competente y le deseo lo mejor”
►Los desencuentros de Daniel Salaverry con miembros de la bancada de Fuerza Popular
A continuación, resumimos en cinco puntos clave cómo se generó esta polémica y qué consecuencias ha tenido la reciente denuncia que incluso ha llegado a tener reacciones desde el Ministerio Público y la Contraloría.
1. Semana de representación en el reglamento
La semana de representación consiste en cinco días hábiles por mes que son agendados por el periodo de un año al inicio de cada legislatura anual en julio. Durante estos días, la actividad en la sede del Congreso disminuye porque cada legislador, supuestamente, tiene que viajar a su región de origen para relacionarse con los ciudadanos que representa.
La semana de representación se sustenta en el inciso f) del artículo 23 del Reglamento del Congreso. Este texto señala que, entre los deberes de un congresista, está el de “mantenerse en comunicación con los ciudadanos y las organizaciones sociales con el objeto de conocer sus preocupaciones, necesidades, y procesarlas de acuerdo a las normas vigentes”.
Aquí se establece que, para que se pueda cumplir con esta obligación, “los titulares de las entidades de administración pública, dentro del marco de la ley, brindan las facilidades del caso, bajo responsabilidad”.
2. El acuerdo que lo cambió todo
Hasta el 2017, los congresistas cobraban el dinero que habían utilizado en su semana de representación a través de una rendición de cuentas sustentada de forma documental. Sin embargo, en setiembre de ese año, la Mesa Directiva presidida por Luis Galarreta (Fuerza Popular) lo cambió todo.
El 13 de setiembre del 2017, la Mesa Directiva aprobó la propuesta 360-2017-DGA-CR de la Dirección General de Administración. Este documento, que fue recibido un día anterior, planteó tres cambios fundamentales.
Primero, que la asignación por semana de representación sea gravada con impuesto a la renta. Con esto, el pago se convierte en un ingreso a favor de los parlamentarios por sus servicios prestados.
Segundo, reemplazar la rendición de cuentas necesaria para sustentar los gastos con un informe sobre las actividades realizadas que no necesariamente explique cómo se gastaron los recursos.
Tercero, que el monto de asignación sea de S/2.800 netos (unos S/4 mil antes de aplicar el impuesto) “aplicable a todos los congresistas sujetos a la semana de representación”. El pago pasaría a concretarse de forma adelantada.
3. La denuncia contra los seis
El domingo 10 de marzo, “Cuarto poder” difundió un informe en el cual reveló que unos seis congresistas habían cobrado sus cheques por S/2.800 por semana de representación a pesar de que, en estas fechas estaban fuera del país, en viajes que fueron pagados por el Congreso.
Los seis legisladores implicados en este reportaje fueron Karina Beteta, César Segura, Segundo Tapia, Mario Mantilla, Freddy Sarmiento (todos de Fuerza Popular) y Jorge Castro (no agrupado).
Beteta cobró el cheque a pesar de que en la semana de representación de marzo del 2018 estuvo de viaje en Suiza. Segura, en lugar de viajar a Ica, estuvo en Rusia. Tapia cobró por dos semanas en meses diferentes a pesar de que estuvo en Francia y Estados Unidos. Mantilla estuvo en Rusia en lugar de Moquegua, Sarmiento estuvo en China y Castro viajó a Panamá.
4. Los implicados se defienden
Karina Beteta y Segundo Tapia han señalado que se trató de un error administrativo, ya que no se debió emitir el cheque cuando el personal del Congreso sabía que estaban fuera del país. “Tendrá que ver responsabilidad de Recursos Humanos [del Congreso], que emitió un cheque cuando no debieron”, dijo Beteta.
César Segura, a su turno, aseguró que devolvió el dinero antes de que saliera a la luz la información y que, al cobrar el cheque, no vulneró ninguna norma.
Mario Mantilla y Jorge Castro se defienden señalando que cumplieron con sus labores de representación en fechas previas a la semana que había sido programada para tal fin. Sarmiento aseguró que está dispuesto a devolver el dinero y que viajó a China para cumplir su labor parlamentaria.
5. Las investigaciones tras la denuncia
La fiscal de la Nación, Zoraida Ávalos, confirmó que inició una investigación preliminar contra los seis congresistas implicados en la denuncia para determinar si es que se cometieron los delitos de peculado doloso y falsedad ideológica.
Mientras tanto, la Contraloría informó que instruyó a la Oficina de Control Interno del Congreso que recopile toda la información e inicie una diligencia para determinar si hubo alguna responsabilidad en el doble pago por semana de representación.
-