¿Es viable la renovación total del gabinete en casos de crisis?

Mauricio Mulder ha presentado un proyecto de ley que impida nombrar a ministros que renuncien tras una crisis total del gabinete
Mercedes Aráoz juró como nueva presidenta del Consejo de Ministros y, junto a ella, cinco nuevos integrantes del Gabinete Ministerial. Entre ello, Claudia Cooper (MEF), Idel Vexler (Minedu) y Carlos Bruce (Ministerio de Vivienda). (Foto: Anthony Niño de Guzmán / El Comercio)

El congresista aprista Mauricio Mulder ha presentado un proyecto de ley que busca modificar el reglamento del Congreso para establecer que, en caso de crisis total del gabinete, ninguno de los ministros salientes pueda volver a ser nombrado por el presidente.

Esta iniciativa es consecuente con las opiniones que sostuvo tras la cuestión de confianza que planteó el ex presidente del Consejo de Ministros Fernando Zavala, la cual fue rechazada por el pleno del Parlamento. Sin embargo, su implementación requeriría una reforma constitucional, según especialistas consultados por El Comercio.

“Algo como lo que propone Mauricio Mulder requeriría una reforma constitucional”, señaló Raúl Ferrero, abogado constitucionalista, tras recordar que una reforma de este tipo necesita los votos de dos tercios del Congreso (87) en dos legislaturas diferentes.

Para Ferrero, una norma con rango de ley no tiene la capacidad de llevar algo que podría ser interpretado como un vacío.

“La propuesta habría que analizarla porque una precisión de este tipo estaría rebasando a la propia Constitución”, concluyó.

De opinión similar es el el constitucionalista Víctor García Toma, quien consideró que el proyecto de ley “va contra la racionalidad de lo que se denimica crisis del Gabinete, que se entiende como la pérdida de confianza al jefe del Gabinete o a la totalidad de los mismos”.

“El Reglamento del Congreso puede precisar los alcances de la Constitución, pero no puede adulterar o trastocar sus líneas y ese sería el caso”, sostuvo.

García Toma añadió que, en el Perú, “siempre se ha interpretado” de la forma hasta ahora planteada y que “nunca ha habido ninguna objeción doctrinaria” al respecto.

Consultado por este Diario, el también constitucionalista Aníbal Quiroga se refirió también a este tema y opinó que “se está poniendo un supuesto que la Constitución no trae”.

Según Quiroga, el reglamento del Congreso debe desarrollar lo que dice la Constitución, mas no establecer supuestos que no estén considerados en la Carta Magna.

A esto le sumó otro aspecto que también es incluido en el proyecto de Mulder y que calificó como absurdo: en caso de que algún ministro saliente vuelva a ser nombrado, ya no se estaría hablando de una crisis total del Gabinete.

MIRA TAMBIÉN EN POLÍTICA...

-

Más en Política

Contenido GEC

Contenido GEC

Suscríbete para tener acceso a este contenido.
Para seguir viendo el contenido que te gusta, adquiere uno de nuestros planes.
Por favor, regístrate para ver este contenido.
Completa tus datos para seguir leyendo noticias de tu interés.
Has superado el límite de páginas vistas.
Por favor suscríbete para tener acceso a contenido ilimitado.