Son los encargados de hacer predecir dónde ocurrirá una falta y, por consiguiente, sus decisiones dejarán siempre a alguien insatisfecho. Particularmente en el fútbol, despiertan muchas pasiones. Y aunque los hinchas más afiebrados acusen a los árbitros de no ver lo que sucede en el campo de juego –especialmente cuando ha tomado una decisión en contra de su equipo–, un reciente estudio científico ha demostrado que mientras más experimentado sea el árbitro de fútbol, mayor capacidad tendrá para predecir dónde ocurrirá una falta.
—Rapidez y precisión—
Este estudio, financiado por la Unión Europea de Asociaciones de Fútbol (UEFA), fue realizado por investigadores de la Universidad de Leuven (Bélgica) y la Universidad Brunel (Reino Unido), y fue publicado en la revista especializada “Cognitive Research”.
Su principal hallazgo es que, al igual que los deportistas de alta competencia que desarrollan habilidades motoras para adaptar sus movimientos a los requerimientos de la situación, los árbitros de fútbol más experimentados tienen mayor rapidez y precisión al momento de anticiparse sobre alguna acción determinada durante el juego.
—En juego y en córner—
Los investigadores reclutaron a 39 árbitros belgas, los cuales fueron divididos en dos grupos. El primero estuvo compuesto por 20 jueces de élite (que han dirigido partidos a nivel profesional), y el segundo grupo por 19 réferis, que si bien contaban con experiencia, nunca habían dirigido encuentros profesionales.
¿Cómo realizaron el estudio? Cada participante vio una serie de videos grabados desde la perspectiva de un árbitro, en donde la acción con el balón ocurría a unos 10 metros de distancia desde la cámara. Se mostraron faltas en dos tipos de momentos: durante el juego abierto y tras un tiro de esquina.
De los 20 videos mostrados con diferentes situaciones habituales en el juego, 17 contenían una falta. Tras ver el video, los investigadores hacían tres preguntas: ¿fue falta? ¿Se le debe mostrar una tarjeta y de qué color? ¿Qué tipo de falta se debe cobrar, tiro libre, directo, indirecto o penal?
Se usó un sistema de seguimiento ocular (‘eye tracking’) junto con un monitor de 17 pulgadas. Los estudiados se sentaron a 60 cm de distancia y se usaron cinco puntos de calibración ocular para determinar cuáles eran las zonas en las que fijaban su atención los réferis. La prueba tomó en total 30 minutos.
—Los resultados—
Tras el estudio se descubrió que los árbitros de élite cobran, en su mayoría, de manera correcta las faltas. Mientras que el 69,5% de réferis de élite cobra correctamente un tiro libre o penal tras un córner, los otros árbitros acertaron en el 56,8%. Del mismo modo, el primer grupo mostró tarjetas y del color adecuado en el 61% de las veces; mientras que el segundo grupo solo acertó en el 45,3%.
“Es claro que los árbitros de mayor nivel se anticipan mejor a las acciones y se enfocan mejor en las zonas donde sucede el contacto”, explicó Werner Helsen, autor principal del estudio, según “The Guardian”
Datos►19 kilómetros es el recorrido máximo que puede realizar un árbitro en un partido, aunque ello depende de varios factores.► 4 árbitros actúan en un partido: uno principal, dos de línea y uno para los cambios. Aún se evalúa usar dos tras los arcos.
Contenido Sugerido
Contenido GEC