"Si Chile tiene dudas, que relea el Tratado de 1929"

MARIELLA BALBI

El tema del tringulo terrestre cobr una importancia incomprensible para Chile. Sobre todo porque el artculo 174 del fallo dice que es posible que no coincidan los lmites terrestre y martimo. Como dicen los espaoles, eso es rizar el rizo. La corte reconoceel punto Concordia y dice claramente que no es materia de su competencia. Es un tema resuelto por el Tratado de 1929, donde se indica que el punto Concordia est a 10 km del puente Lluta. Adems, aade que no se va a pronunciar dnde queda dicho punto porque ya est definido. Puede que coincida, puede que no. La corte est fijando un punto de frontera martima, sin considerar la frontera terrestre. No es su tema. Lo establecido por el Tratado de 1929 es medible? Claro. Chile no ha querido medirlo, y eso no se puede hacer unilateralmente. Al menos durante mi gestin se intent hacerlo. Chile no puede tener dominio sobre ese tringulo terrestre, no es suyo, nunca lo fue. Fue un invento para hacer coincidir el lmite con el paralelo. Pero el lmite martimo ya fue definido por la corte y va desde el Hito 1. No tiene sentido el reclamo chileno. Si hay algn reclamo, lo tiene que hacer Chile ante EE.UU.? Obviamente. No hay problemas de lmites pendientes con Chile. Punto. No hay ms que discutir. Si Chile tiene dudas, que relea el Tratado de 1929. Adems, hay un principio bsico de derecho internacional: el mar no manda sobre la tierra. Tierra manda sobre mar. Resulta que Chile quiere las cosas al revs: si hay un punto de la frontera terrestre (punto Concordia) el que prevalece es el martimo (Hito 1). O sea, mar manda sobre tierra. No resiste el menor anlisis. Tener una costa seca nos ha descoyuntado un poco. No? Bueno, pero son 300 metros. Ojo, que no tiene nada ver con Tiwinza, es ms chico, y Tiwinza es una propiedad privada del Estado ecuatoriano. Esto es territorio del Per, que es distinto. Chile busca dilatar con este asuntillo del tringulo terrestre? No hay manera de dilatar. El fallo ya est. Probablemente no han digerido el fallo y hay una lectura equivocada de algn duende, como dicen en las redacciones periodsticas (re). En este caso es un duende intencionado, no es gratuito. Para qu? Supongo que amortiguar el efecto del fallo ante la opinin pblica chilena. No resiste anlisis. Puede terminar en mayores? No debera. Se ir aplacando. El 2+2 es un buen espacio para conversar? Es una decisin poltica. Tambin puede haber un intercambio de notas. Hay que establecer de comn acuerdo las coordenadas para ejecutar el fallo cabalmente. Y nada ms. Puede cada uno establecerlas por su cuenta, pero en algn momento habr que acordarlas. No puede haber coordenadas distintas para cada uno. Qu significa gradualmente y a la brevedad posible? Es un oxmoron? En el lenguaje diplomtico aparecen palabras que son aparentemente contradictorias. Hay un momento de espera, pero que no tomar mucho tiempo. Qu impresin tiene de las diferentes votaciones de los jueces de la corte de La Haya? Los jueces de La Haya hacen cinco votaciones. Voy a dejar la ltima porque solo tiene un voto en contra que es del juez chileno, que en realidad es la votacin de Chile Un juez puede ser tan parcial, ha influenciado en los otros No. Pero el juez Orrego Vicua ha sido parcial. Todos estn de acuerdo en que la frontera martima se inicie en el Hito 1. La diferencia es que cinco creen que hay acuerdo de lmites y once que no. De esos once, la jueza de Nigeria (la nica que trabaja como juez) afirma que no hay acuerdo y que debe darse al Per la equidistancia desde el inicio de la frontera martima. Su argumentacin es impecable. Diez estiman que no hay acuerdo propiamente de lmites, pero que hay un acuerdo tcito del ao 1954. Diez votan de cierta manera a favor del Per, una totalmente a favor y cinco en contra. Hay que leer la argumentacin de cada uno. Yo las he ledo. Dicen que el juez chileno dio adelantos, por no decir soplos del fallo. Lo cree? No lo descarto. El acuerdo de lmites martimos con Ecuador fue fundamental? Hizo que Ecuador no participara en una controversia de a dos. Ayud fundamentalmente a que la corte dijera que el acuerdo de 1952, entre los tres pases, no era un acuerdo de lmites. Que la delimitacin martima con Chile haya sido pacfica, a diferencia que con Ecuador, fortalece nuestra autoestima? Hace un ao la autoestima de los peruanos creci bastante por nuestra posicin en La Haya. Percibieron que podamos jugar en las ligas mayores, que nuestros argumentos eran slidos y que podamos ganar. Ese fue el punto de inflexin, no el fallo mismo. Sin querer escarbar en el pasado, haba un reproche hacia Chile. Se ha borrado? Ojal. El ex presidente Garca fue quien decidi ir a la corte de La Haya. Fue una actitud quijotesca o milimetrada? Fue una actitud de estadista. Se dio cuenta de que no habra negociacin posible con Chile y que ese tema iba a perturbar las relaciones, adems de crear demasiada conflictividad en el manejo poltico interno. Su gobierno iba a estar marcado por una constante perturbacin en las relaciones con Chile. Tuvo valor para encarar las cosas. Al inicio tuvo usted inseguridad del resultado? Mucha. Sera deseable que el gobierno de Piera concretara la ejecucin del fallo? S. Hacer las coordenadas no demora ms de 15 o 20 das. Ese debera ser el lmite de la gradualidad. Por qu demorar? Se ha pedido un cambio en la cancillera. Es necesario? Creo que el canciller debe tener la absoluta confianza del presidente de la Repblica. En segundo lugar, debe manejar los temas. No interesa que sea abogado o diplomtico. Eda Rivas ha actuado bien en la etapa final que le ha tocado. La amistad con Allan Wagner ha ayudado? Otros deben decirlo. A m no me ha costado nada trabajar con l y supongo que viceversa. Yo fui su jefe y despus l fue mi jefe. Es una relacin de mucha amistad y muy horizontal. Chile sigue un poco alterado? Hay una crispacin. Cmo se disuelve? Aceptando que esas son las reglas de los pases civilizados. No le queda otra.