El sector minero global se está haciendo dos preguntas en materia tributaria, explicó Andrew van Dinter, líder global de Tax&legal de EY. ¿Cuál es el impuesto correcto, el más justo? Es una. La otra está asociada a si se debe o no seguir a los regímenes impositivos de economías desarrolladas en minería como Estados Unidos, Canadá o Australia. El Perú no es ajeno a esta discusión, en la que el Gobierno evalúa medidas para despertar el apetito global por la inversión en la exploración. La meta establecida es pasar de captar el 5% al 8% de los flujos globales de capitales orientados por año a esta actividad hacia 2021.
-
- ¿Qué se puede aprender de los regímenes tributarios mineros de Estados Unidos, Canadá y Australia? Dos asuntos. Uno, lo que hacen las compañías, como construir escuelas u hospitales. En la mayoría de los países latinoamericanos esto no es deducible, es visto como una donación caricativa. Si eres una compañía, no construyes un hospital si no están haciendo negocios. Pero no todos los sistemas son buenos. Por ejemplo, el sistema tributario de Australia es malo, accedes a una deducción al final de la vida útil de la mina. Esto supone que no obtienes ingresos hasta eso. - ¿No es el cierre de minas una obligación? ¿Por qué se requieren incentivos para cerrarla? No creo que necesiten incentivos. Debería existir un impuesto apropiado para los ingresos para que al final el impuesto neto sea pagado por la rentabilidad neta del proyecto a lo largo de su vida. - Pensando en promedios, ¿existe un promedio global para la actividad minera? Hay rangos de comparaciones de impuestos corporativos. Pero si miras a las mayores jurisdicciones en el mundo, no es común que sea más de 30%. El impuesto corporativo es un costo para hacer inversiones. Pero no creo que sea un desincentivo. - ¿Cuán importante es el impuesto para atraer inversiones en minería? En realidad, los mineros van a ir donde el recurso de mejor calidad está. El impuesto es parte del cálculo [de inversión]. Creo que es un factor, pero no es determinante. No obstante, vemos un resurgimiento de un nacionalismo que genera un nivel de incertidumbre que no gusta a los negocios. El nivel de incertidumbre se genera cuando los gobiernos cambian la política tributaria, si esa política es retroactiva. Esto es un riesgo soberano. Para los mineros, cuando inician una inversión, hacen una inversión de largo plazo, buscan estabilidad.- ¿Qué cambios se están llevando a cabo en Chile en materia tributaria en el sector minero? Es complicado. Tienen un régimen en el que se paga 20% de impuesto corporativo en las ganancias y cuando la recuperas pagas 15% más. En total, se paga 35%. Están yendo hacia ese sistema.
- ¿Cuánta incertidumbre genera este proceso? Es una complicación para hacer negocios. Si piensas en invertir en Chile versus otro país, hay incertidumbre, pero pienso que se va a diluir en un corto período de tiempo. En Canadá también cambiaron el sistema de impuestos hace cinco años. No es algo de América Latina. Creo que causa alguna incomodidad, pero no va a perjudicar el atractivo [de Chile]. - En el Perú también se está evaluando una reforma impositiva. En particular, se baraja la posibilidad de implementar la devolución de impuestos por reinversión de utilidades. ¿Esta medida atraerá inversiones? Es un sistema relativamente común en el mundo que se aplica cuando los países son netos importadores de capitales. El principio es reinvertir las utilidades en la industria. Creo que si tienen un sistema en el que se paga impuestos corporativos y aún se tiene que pagar retención de impuestos, el aplazamiento para reinvertir en el país preferentemente en la industria en una medida inteligente. LEE TAMBIÉN►“Bajo análisis: Los cambios para reactivar la exploración minera”- ¿Sucede esto en Chile? Están yendo a un sistema en el que si pagas utilidades no puedes reinvertir. Se están moviendo en la dirección contraria. Probablemente está muy relacionado a la política. El mecanismo tiene sentido pero el gobierno debe orientarlo. - Desde una perspectiva global, ¿cuál es el atractivo de Perú para exploración y explotación minera? La elección de un país siempre se va a basar en la calidad y cantidad y habilidad para extraer el comodity. Los impuestos es parte de ese sistema. Mirando a Perú como una inversión versus otra jurisdicción se vuelve una opción comparable. Lo que llamaría la atención globalmente es un sistema que nunca sea retroactivo. Esto es lo que diría la industria: si vas a introducir un nuevo impuesto debe ser aplicable a nuevos proyectos.
- El gobierno peruano capta hoy el 5% de la inversión en exploración minera. Quiere atraer el 8% hacia 2021. ¿Es posible con el sistema tributario actual? Crecer de 5% a 8% es un crecimiento significativo, pero Perú tiene prospectiva. No ha sido tan “minado” como otros países. Un sistema que aliente a los mineros a venir aquí versus otros países puede ser retador. Sin embargo, no creo que las compañías exploren porque gozan de reducción de impuestos, pero sí que algunas no exploren porque no la obtienen. El modelo peruano es coherente con lo que las economías mineras desarrolladas quieren hacer: quieren atraer participación en un sistema equitativo y estable.
Lee más noticias de Economía...
-
Contenido Sugerido
Contenido GEC