Ante la negativa del Gobierno peruano de “compartir” con Chile la denominación de origen pisco a nivel internacional, diputados del Congreso de Chile presentaron un proyecto de ley para que el “pisco peruano” ingrese a su país bajo la denominación “aguardiente”.
► Mincetur presenta marca para promocionar pisco en medio de polémica con Chile► Chile: proyecto de ley que busca impedir ingreso del pisco tendría poco impacto► Chile: Presentan proyecto para que “pisco peruano” no ingrese a su país
Pero, ¿cómo impactaría en la exportación del pisco al Perú? Para ello es relevante saber que desde el 2017, los compradores chilenos pusieron como condición a los productores peruanos de pisco que utilicen una denominación distinta a la de pisco.
Por ello, en el 2018, Chile recibió el 2,4% de los envíos totales de este producto bajo la denominación “pisco”; mientras que si se suman las exportaciones peruanas de aguardiente y las de pisco, Chile sería el principal destino de exportación, con un 42% de participación del mercado.
Frente a la problemática de que productores peruanos exporten pisco a Chile bajo otra denominación, William Arteaga Donayre, viceministro de Políticas Agrarias, indicó que “es un tema del exportador en si, y quien lo recibe”.
“Todos los brandy y espirituosos se exportan en una partida; el pisco tiene una partida especifica con propiedad pisco. El resto de los espirituosos van como aguardientes. Mucho va a depender de la apertura de la partida que hagan los países. El pisco sale de aquí como pisco”, explicó a El Comercio.
De otro lado, dijo que “no hay ningún diálogo en el tema del pisco” en referencia a la propuesta del ministro de Agricultura de Chile, Antonio Walker hacia Gustavo Mostajo, su par peruano en ese entonces.
“[La propuesta de Chile] nunca fue una propuesta, fue un comentario del ministro de Chile, nunca fue nada”, añadió.
Contenido Sugerido
Contenido GEC