La describen como una “confrontación épica” entre el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y la Constitución. En el papel protagonista de esta batalla legal está la polémica orden ejecutiva que el mandatario firmó el 27 de enero.
[Corte rechaza apelación de Trump para restablecer el veto]Seguir a @Mundo_ECpe !function(d,s,id){var js,fjs=d.getElementsByTagName(s)[0],p=/^http:/.test(d.location)?'http':'https';if(!d.getElementById(id)){js=d.createElement(s);js.id=id;js.src=p+'://platform.twitter.com/widgets.js';fjs.parentNode.insertBefore(js,fjs);}}(document, 'script', 'twitter-wjs');
En ésta se prohíbe la entrada a Estados Unidos de inmigrantes de siete países de mayoría musulmana y de refugiados de todo el mundo.
La directiva, calificada de inconstitucional y discriminatoria, está ahora suspendida después de que el viernes así lo decretó un juez federal.
Las cosas, sin embargo, podrían cambiar pronto ya que el gobierno presentó una apelación -que fue rechazada el domingo- para restablecer la prohibición.
1. ¿Cómo empezó esta “confrontación épica” entre la administración de Donald Trump y el poder judicial?
Empezó con la implementación de la orden ejecutiva del presidente Donald Trump, que ha generado más de una semana de caos en los aeropuertos de Estados Unidos y el resto del mundo.
La directiva suspendió temporalmente el ingreso de ciudadanos de Irán, Iraq, Libia, Somalia, Sudán, Siria y Yemen y las admisiones de refugiados de todo el mundo, entre otras cosas.
Esto llevó a la cancelación de decenas de miles de visas -se dijo que eran unas 60.000- de personas que planeaban viajar o ingresar a Estados Unidos. Algunos incluso llegaron a aeropuertos del país y fueron deportados.
La orden ejecutiva provocó extensa confusión y desacuerdos sobre cómo estaba siendo implementada y sobre su legalidad, y llevó a que se presentaran varias demandas legales para revocarla.
El viernes un juez federal del estado de Washington suspendió temporalmente la prohibición y abrió la puerta para que los ciudadanos de los países afectados que tienen una visa ingresen a Estados Unidos.
2. ¿Qué dice el dictamen del juez que suspendió la orden ejecutiva de Donald Trump?
El juez James Robart, de una Corte Federal de Distrito de Washington, indicó que el argumento del gobierno de que “está protegiendo a Estados Unidos de individuos de estos países” contra potenciales actos terroristas, “no tiene bases”.
El juez prohibió temporalmente al gobierno poner en práctica dos partes de la orden ejecutiva de Donald Trump: la suspensión de 90 días de la entrada de personas de los siete países nombrados y la limitación de la admisión de refugiados.
El magistrado dejó en claro que su dictamen debía aplicarse en todo el país y que el gobierno federal debía obedecer el mandato.
Aunque el dictamen del juez es temporal, éste suspendió la orden ejecutiva de Donald Trump, lo que significó que las personas de los siete países afectados que tienen visas para entrar a Estados Unidos pueden ingresar al país.
El dictamen del juez Robarts, quien fue nombrado por George W Bush, ha sido descrito como “una aleccionadora derrota” para Donald Trump.
3. ¿Cómo respondió la administración de Donald Trump?
Los tuits del presidente no se hicieron esperar. “¡La opinión de este llamado juez, que esencialmente está retirando de nuestro país la imposición de la ley, es ridícula y será anulada!”, escribió Trump el sábado en la mañana.
Horas después la Casa Blanca prometió luchar contra lo que llamó un decreto “indignante”, e indicó que solicitaría una suspensión al mandato del juez y restauraría la “orden legal y apropiada” del presidente.
“La orden del presidente tiene la intención de proteger al territorio y él tiene la autoridad constitucional y la responsabilidad de proteger al pueblo estadounidense”, declaró la Casa Blanca.El sábado en la noche el gobierno presentó una apelación al dictamen del juez Robart.
El departamento de Justicia alegó que el magistrado se había “extralimitado” al “cuestionar” al presidente en asuntos de seguridad nacional.
También argumentó que sólo el presidente puede decir quién puede entrar o permanecer en Estados Unidos y que los estados no tienen autoridad para desafiar una orden ejecutiva presidencial.
Asimismo establece que el Congreso le da al presidente “la autoridad no revisable para suspender la admisión de cualquier clase de visitante”.
4. ¿Qué respondió la Corte de Apelaciones?
El domingo una corte federal de apelaciones rechazó la solicitud del departamento de Justicia para restablecer de forma inmediata la prohibición al ingreso de ciudadanos de siete países musulmanes suspendida por el juez Robarts el viernes.
“La solicitud de los demandantes para una suspensión administrativa inmediata, a la espera de una total consideración de la moción de emergencia para una suspensión que está pendiente de apelación, está negada”, dice el dictamen de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EE.UU.
El dictamen significa que la prohibición al ingreso de inmigrantes de los países afectados seguirá suspendida hasta que pueda presentarse el caso en los tribunales.
El tribunal le dio a la Casa Blanca un plazo hasta el lunes para que presente más argumentos que apoyen su apelación de emergencia.
5. ¿Qué ha ocurrido mientras tanto con los refugiados e inmigrantes de los siete países que Trump prohibió?
El dictamen del juez Robarts significa que los refugiados y ciudadanos de estos siete países a quienes se les había negado la entrada debido a la orden ejecutiva de Trump, pueden, por ahora, entrar al país.
El sábado el departamento de Seguridad Nacional indicó que acataría el dictamen de la corte, retiraría las restricciones impuestas por la orden ejecutiva y restablecería sus procedimientos normales para el escrutinio de viajeros.
Asimismo el departamento de Estado está revirtiendo las visas canceladas para cumplir con el mandato.
Se ha informado a las aerolíneas que pueden reanudar los vuelos de ciudadanos procedentes de los países afectados.
Qatar Airways, Air France, Eithad Airways, Lufthansa, entre otros, han indicado que así lo harán.
Se dice que miles de inmigrantes y refugiados de estos países, que tienen visas o documentos apropiados para entrar a EE.UU., están tratando de abordar vuelos lo más pronto posible en medio de temores por la incierta situación legal.
6. ¿Que se espera ahora que pase en esta batalla legal?
La corte de apelaciones pidió a quienes están desafiando la prohibición de inmigración, o sea el estado de Washington, que responda a la apelación presentada por el gobierno de Trump.
El gobierno deberá presentar su respuesta a ese argumento para el lunes.
Este, sin embargo, no es el único desafío legal a la orden ejecutiva de Trump. Varios estados, incluidos Virginia, Nueva York y Hawái, ya han presentado sus propias demandas legales o han solicitado intervenir en casos presentados por individuos afectados por la prohibición.
Así, es probable que la batalla continúe en los tribunales y mientras tanto, tal como señalan los expertos, Estados Unidos parece estar al borde de una “crisis constitucional”.
“Esta es una confrontación épica entre la presidencia y la Constitución”, le dijo a The Guardian Marci Hamilton, abogada constitucional y profesora de la Universidad de Pensilvania.
“Cuando Donald Trump sugiere que se desobedezca a una corte federal, hemos llegado a una crisis constitucional”.
VEA LO ÚLTIMO DE MUNDO…Tweets por el @Mundo_ECpe. !function(d,s,id){var js,fjs=d.getElementsByTagName(s)[0],p=/^http:/.test(d.location)?'http':'https';if(!d.getElementById(id)){js=d.createElement(s);js.id=id;js.src=p+“://platform.twitter.com/widgets.js”;fjs.parentNode.insertBefore(js,fjs);}}(document,“script”,“twitter-wjs”);
Contenido Sugerido
Contenido GEC