El primer pleno virtual del Congreso 2020-2021 tenía en su agenda ocho proyectos heredados del Parlamento disuelto, que estaban pendientes de una segunda votación para poder convertirse en ley. Sin embargo, ninguno logró consenso y cuatro de ellos regresaron a comisión para un nuevo estudio.
MIRA: Mercedes Araoz: Congreso aprobó su renuncia a la vicepresidencia de la República
El primer texto del periodo 2026-2019 puesto al debate fue el que busca precisiones sobre la naturaleza jurídica de la Superintendencia de Bienes Estatales, para la creación de oficinas a nivel nacional.
Sin entrar al tema de fondo, el parlamentario Juan Carlos Oyola (Acción Popular, Ica), presidente de la Comisión de Vivienda, solicitó que dicha iniciativa regrese a su grupo para una nueva revisión, lo cual fue aprobado por unanimidad.
MIRA: Congreso aprueba asumir el control de sus declaraciones juradas de intereses
Lo mismo pasó con el proyecto que propone medidas para la generación de suelo urbano a fin de reubicar a la población afectada por desastres naturales. El parlamentario acciopopulista Oyola alegó que esta iniciativa requería una actualización y revisión por la actual coyuntura que afronta el país. La cuestión previa para que regrese a comisión también fue aprobada por unanimidad.
El mismo destino tuvo el texto que plantea criterios de carácter humanitario para la cancelación de préstamos habitacionales a los beneficiarios de programas de vivienda, y el proyecto que proponía una regulación de la administración inmobiliaria. Ambos fueron devuelto a comisiones por decisión unánime del pleno.
| Propuesta | Autores del periodo 2016-2019 | Votación | Decisión final |
|---|---|---|---|
| Regulación de los contratos celebrados por vía telefónica | Acción Popular | No se puso al debate | Pendiente de segunda votación |
| Fortalecimiento de la defensa del consumidor a través de las municipalidades | Fuerza Popular | No se puso al debate | Pendiente de segunda votación |
| Uso de la firma digital en la remisión de información de la Comisión de Presupuesto | Fuerza Popular | No se puso al debate | Pendiente de segunda votación |
| Precisión sobre la naturaleza jurídica de la Superintendencia de Bienes Estatales, creación de oficinas a nivel nacional | Poder Ejecutivo | A favor: 128 En contra: 0 Abstenciones: 0 | Regresa a comisión |
| Criterios de carácter humanitario para la cancelación de préstamos habitacionales a los beneficiarios de programas de vivienda | Acción Popular | A favor: 128 En contra: 0 Abstenciones: 0 | Regresa a comisión |
| Regulación de la administración inmobiliaria | Peruanos por el Kambio | A favor: 128 En contra: 0 Abstenciones: 0 | Regresa a comisión |
| Precisión sobre alcances de la ley que establece la formalización del transporte terrestre | Varios autores | No se puso a votación | En cuarto intermedio |
| Medidas para la generación de suelo urbano a fin de reubicar a la población afectada por desastres naturales | Frente Amplio | A favor: 120 En contra: 8 Abstenciones: 0 | Regresa a comisión |
“Taxis colectivos” en el limbo
Diferente fue el caso del proyecto que plantea modificaciones a la ley que establece la formalización del transporte terrestre. Luis Carlos Simeón Hurtado (Acción Popular, Pasco), presidente de la Comisión de Transportes, sustentó la iniciativa y alegó que busca evitar la informalidad.
Fue secundado por Guillermo Aliaga (Somos Perú, Lima), quien señaló que los informales son los más golpeados en esta crisis e indicó que, desde el 2007, no se han podido formalizar por la falta de un marco regulatorio.
Miguel Angel Vivanco (Fuerza Popular, La Libertad) pidió analizar los riesgos de los “taxis colectivos” puesto que, en plena situación de emergencia, los vehículos podrían convertirse en una cadena de contagio. “No podemos favorecer a un grupo de transportistas y perjudicar a miles de usuarios”, afirmó.
La misma postura mostró el legislador Daniel Olivares (Partido Morado, Lima), al asegurar que los “taxis colectivos” ya vienen siendo focos infecciosos.
“No nos dejemos llevar de la narices por el periodo disuelto. No podemos rendirnos ante las mafias cuando dicen que, si no aprobamos la norma, seguirán circulando. Tampoco se garantiza seguridad, de los pasajeros y de quienes brindan servicio”, manifestó Olivares.
El tercer congresista opositor a la norma fue Daniel Urresti (Podemos, Lima) quien se sumó a su colega del Partido Morado para solicitar una cuestión previa para que el texto sobre los “taxis colectivos” regrese a la Comisión de Transportes para una nueva revisión.
Ante los pedidos, el titular del grupo de Transportes pidió un cuarto intermedio para plantear algunas precisiones. Sin embargo, el tema no volvió a ser tocado en la sesión virtual de este jueves, con lo que quedó en el limbo para la próxima sesión del pleno.
En dicha sesión también se tendrá que poner al voto la cuestión previa para el retorno oficial a comisión.