Debate municipal: análisis de las propuestas de los candidatos a la alcaldía de Lima

Muy buenas noches a todos. Iniciamos este análisis de los periodistas de El Comercio en el que comentaremos en los próximos minutos los momentos más destacados del debate electoral de candidatos a la alcaldía de Lima organizado por el Jurado Nacional de Elecciones.

En esta oportunidad estaremos acompañados por Gladys Pereyra, Juan Pablo León y Ricardo León.

Buenas noches Héctor, Gladys, Juan Pablo. Ya estamos listos para lo que vendrá, última oportunidad para exponer en grupo las propuestas electorales.

Serán ocho los candidatos que participarán en esta jornada. Varios de ellos ya han llegado al auditorio Ella Dunbar Temple de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos.

¡Buenas noches! Todo listo para este último debate, en el que los ciudadanos esperan más propuestas y menos ataques. Probablemente muchos decidirán su voto esta noche.

Un hecho peculiar será la participación en este debate de María Elena Soto, candidata a regidora con el número 25 de Avanza País, única integrante de esa lista que quedó habilitada para participar tras la exclusión de los demás postulantes.

Buenas noches a todos. Hoy será clave escuchar las respuestas en el bloque de la pregunta ciudadana porque, más allá de los temas que cada candidato quiere enfatizar, se enfrentarán a las dudas reales de los electores.

Hasta el momento ya sabemos que los candidatos a la alcaldía ignoraron una de las recomendaciones del JNE: no llevar portátiles. Afuera de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos hay grupos de Renovación Popular, Podemos, Perú libre, Juntos por el Perú, Somos Perú, entre otros.

Otro tema que generará expectativa es la última encuesta y simulacro de votación de Ipsos Perú que dará a conocer en unos minutos América TV. Por temas de normativa electoral, a partir de mañana ya no se podrá difundir más encuestas.

Restricción que hace algunos años pudo haber tenido algún sustento pero que en los tiempos actuales parece más un anacronismo en la legislación.

Los candidatos llegan a la sede del debate enfrentando uno de los peores problemas de Lima: el tráfico. Se registra intensa congestión en los alrededores de la UNMSM, según plataformas de navegación Google Maps y Waze que advierten tráfico total en la avenida Amezaga, entre Universitaria y Oscar Benavides.

Hace cuatro años, los domingos 23 y 30 de setiembre del 2018, el JNE organizó los debates de candidatos. Asistieron todos los candidatos, excepto Renzo Reggiardo. Él en realidad no asistió a ninguno de los debates que hubo en aquella elección. El que sí asistió a todos los que fue invitado fue Jorge Muñoz. Quizá por eso logró remontar en los últimos días. ¿Qué sucederá esta vez?

Sobre el tráfico que mencionas Juan Pablo, es importante recordar que aún permanecen obras inconclusas en la avenida Universitaria y Venezuela por el anillo vial frente a San Marcos, que tuvo más de 10 años en conflicto. Es relevante mencionarlo porque muchos candidatos proponen obras viales que no siempre tienen sustento técnico y terminan arrastrando varios problemas. No todas las soluciones viales pasan por el cemento.

Y comienzan los roces entre portátiles en los exteriores de San Marcos.

De todos modos, los indecisos siguen siendo el grupo más grande. En teoría, y como suele suceder, decidirán su voto entre hoy y el día de la elección.

Comienza el debate que estará dividido en cuatro bloques y se prevé que dure dos horas.

Los conductores del debate, Josefina Townsend y Carlos Cornejo, inician la ceremonia lamentando ataques de candidatos hacia la prensa a lo largo de la campaña. Hubo varios postulantes que enfilaron contra los medios de prensa en estas últimas semanas.

Interesante la primera pregunta elegida del ciudadano César Mogollón: ¿qué harán contra los ruidos y el humo de los autos? María Elena Soto (Avanza País) responde que tenemos una “planta de chatarreo” para autos viejos, pero lo que no dice que es que su funcionamiento está paralizado (es la planta de chatarreo Ferrocás). No se chatarrean autos en serie desde hace 7 años porque el MTC tiene este proceso paralizado.

Sobre seguridad ciudadana, María Elena Soto de Avanza País dice que en 100 días de gobierno presentaría un proyecto de ley para que el delito de robo de celulares, por ejemplo, sea considerado terrorismo urbano. Otra vez se habla de cárcel y nada de prevención.

“Terrorismo urbano”, dice María Elena Soto (Avanza País), al referirse al robo de celulares y demás bienes. El nombre puede sonar marketero, pero el terrorismo es otra cosa. Además, ella solo ofrece presentar un proyecto de ley; es decir, su iniciativa depende del Congreso.

George Forsyth (Somos Perú) apela a su experiencia como alcalde de La Victoria para hablar sobre el comercio informal. Lo que no menciona es que dejó la alcaldía apenas a los 21 meses.

Forsyth insinúa que tiene la solución para el problema del comercio informal. Pero cuando fue alcalde de La Victoria no pudo, y eso quedó demostrado en este reportaje sobre las ‘camionetas ambulantes’ (puedes leerlo aquí).

A Chehade le falta darse una vuelta por el centro de Lima. Ya reabrieron la plaza y retiraron la mayoría de rejas.

El ciudadano Jean Pierre Vásquez le pregunta a Daniel Urresti sobre la falta de áreas verdes, pero no responde y habla de seguridad ciudadana.

Urresti evade la pregunta ciudadana para hablar de lo que él quiere.

Daniel Urresti recibe una pregunta sobre áreas verdes y responde hablando de capturas de delincuentes. Una falta de respeto al que preguntó (y a todos).

El candidato Urresti tampoco responde la pregunta de Josefina Townsend. No le importa hablar nada que no sea seguridad. Falta de respeto es poco.

Vuelve a evadir una pregunta, esta vez de Josefina Townsend, sobre el caso Bustíos.

Daniel Urresti ofrece cárcel rápida para delincuentes en ‘megacomplejos’. Pero él ha sido ministro del Interior, ha trabajado con la policía, sabe perfectamente que lo que propone no es viable, sino que depende de la decisión concertada de varias entidades.

Claro, más allá del desplante a quienes preguntaron, la propuesta que hace no depende solo de la municipalidad.

Qué importantes las preguntas ciudadanas. Jhonatan López, estudiante de San Marcos, es un testimonio de las miles de personas que demoran 3 o 4 horas para viajar a estudiar y trabajar.

Tampoco Rafael López Aliaga responde las preguntas concretamente. La consigna parece ser esa: repetir de paporreta las principales propuestas.

Buena reacción de Josefina Townsend al encararle a López Aliaga las lamentables declaraciones que tuvo su candidato por Miraflores (“educar a la gente de los cerros”).

Hace unos días, el urbanista Aldo Facho decía esto, a propósito de las promesas electorales de los candidatos a la alcaldía: “Si tuvieran un mínimo conocimiento del rol que cumple el alcalde, sabrían cómo comunicar eso que quieren decir”.

Si le vemos el lado positivo al debate, en estos primeros 40 minutos no han habido golpes bajos ni ataques que opaquen las propuestas.

Otro hecho a destacar: las buenas preguntas planteadas por los ciudadanos.

Otro que ha destacado en este primer bloque, aunque no de manera positiva, ha sido el candidato Daniel Urresti, evadiendo las preguntas y centrándose en el único tema que aparentemente conoce.

Tampoco conoce tan bien, Urresti se olvida que la tarea de enfrentar a la delincuencia recae en la PNP. El trabajo de la municipalidad es coordinar con ellos.

Terminó el bloque y no nos queda claro qué hará Gonzalo Alegría respecto del rol de la ATU si llegara a ser alcalde. Usó todo su tiempo para defenderse de las graves acusaciones en su contra.

Alegría se ampara en que la denuncia en su contra no llegó al Poder Judicial para tratar de minimizarla.

Lo peor es que asocia una seria denuncia de violencia sexual con supuestos intereses de empresas extranjeras. Una vergüenza.

La ATU no es competencia municipal. El alcalde no podrá hacer nada para “utilizarla” o para eliminarla, porque fue creada por medio de una ley y es brazo del Ministerio de Transportes y Comunicaciones. Y sobre la posibilidad de que las facultades del transporte regresen a la Municipalidad de Lima, sería peor, pues por primera vez una misma institución ha logrado tener bajo una sola cabeza buses, taxis, movilidades escolares, Metropolitano, tren eléctrico y corredores. La ATU no ha tenido avances tangibles en las calles, pero logísticamente ha logrado reunir todo el transporte en una misma institución.

En este bloque, Forsyth se está enfocando en los jóvenes. Ofrece facilidades para los espacios públicos. Tiene sentido la intención.

Con especial énfasis en los otakus.

Siento a Forsyth bastante animado, pero también muy disperso: en un minuto habló de seis temas, pero no aterrizó en ninguno.

Lamentable que la candidata Elizabeth León no tenga claro que los temas de transporte no le compete al alcalde, sino a la ATU. Podría apoyar con diseño vial en favor del transporte, pero no para administrar el servicio.

Una de las cosas incomprensibles de la regulación es que un debate electoral tenga que interrumpirse por la franja electoral.

Forsyth también debería explicar a qué le llama semáforo inteligente. Como explica el ingeniero de tránsito David Fairlie, no existe tal término. Suena bonito, pero no termina de detallar a qué se refiere.

Forsyth evade la pregunta sobre la ausencia de la bancada de su partido en la censura al ministro del Interior.

Van dos veces en que Castro intenta enfrentar directamente a Urresti sobre sus propuestas de seguridad. Urresti ni caso. Hasta ahora no hay un debate propiamente dicho entre ningún candidato.

Algunas de las respuestas de los candidatos, más que explicar lo que piensan hacer, ponen en evidencia los prejuicios que tienen.

Algunas ‘propuestas’ de María Elena Soto lindan con la xenofobia, sin mayor empacho.

A Rafael López Aliaga le preguntan sobre violencia contra la mujer y habla de motos. No se trata de no entender la pregunta sino de que no le importa.

Un candidato que realmente conociera las facultades del alcalde de Lima en materia de seguridad aprovecharía en promover una iniciativa que sí es realizable: que cada distrito tenga una escuela de serenazgos, para uniformizar su entrenamiento.

Concluye este tercer bloque. Urresti sigue esperando su disclaimer.

A estas alturas ya podemos decir que son muy pocas las propuestas que han podido ser bien explicadas. El enorme porcentaje de electores que no tienen una opción definida la tienen ahora más difícil.

Ahora sigue la visión de ciudad y mensaje final de cada uno. Más allá de lo que digan para terminar (discursos escritos por sus asesores) queda el comportamiento en este debate. Falta de respeto a las preguntas y propuestas fuera de sus competencias.

Más allá de las limitaciones de tiempo que pueda tener el formato, hay candidatos que han ido descaradamente a hablar lo que ellos quieren y evadir lo que se pregunta.

No hay mucho que esperar de este último bloque por lo que se ve hasta ahora.

Llega a su final este deslucido debate con un candidato vociferando. Mi impresión es que el elector indeciso continúa en la incertidumbre y que esperará hasta el final para optar por alguno de los postulantes.

Coincido. Queda una semana decisiva. El elector puede seguir informándose por cuenta propia para llegar al domingo 2 de octubre con una opción clara.

Gracias a Gladys, Ricardo y Juan Pablo por su participación y gracias a la audiencia que ha seguido las incidencias del debate a través de elcomercio.pe y que continuará informándose con más detalles del mismo en la edición impresa de este lunes.

Puedes seguir aquí toda la cobertura de las Elecciones Regionales y Municipales 2022.