Luego de que el ex asesor presidencial Vladimiro Montesinos se negara a declarar hoy en la audiencia pública sobre el caso de Diarios chicha, el procurador anticorrupción Christian Salas señaló que esta negativa no significa mayor problema en el desarrollo de la investigación judicial, debido a que se tomará en cuenta sus anteriores declaraciones públicas.
“Era completamente previsible la actitud de Montesinos. En ausencia de la declaración en juicio, conforme a ley, lo que procede es dar lectura de las declaraciones brindadas en anteriores oportunidades, en las que afirmaba que el ex presidente Alberto Fujimori dio la orden del desvío de fondos públicos para la compra de medios de comunicación y para el pago de los congresistas tránsfugas”, aseguró.
Salas subrayó que corresponde a la sala remitir una denuncia al Ministerio Público en contra de Montesinos Torres por desacato a la autoridad. “Lo que corresponde es que se remita a la Fiscalía la denuncia por desacato de autoridad. Por otro lado, el reclamo de Fujimori y su defensa, argumentando que hay restricciones a su ejercicio, es parte de una treta que busca distraer la atención sobre este caso”, agregó.
¿POR QUÉ MONTESINOS PREFIRIÓ CALLAR?Estela Valdivia, defensa legal de Montesinos, alegó que el silencio de patrocinado sobre las declaraciones de Matilde Pinchi Pinchi respecto del desvío de fondos públicos para el financiamiento de la re-reelección de Alberto Fujimori corresponde a dos leyes que prohíbe a los ex trabajadores del Servicio de Inteligencia (SIN) declarar sobre materia financiera.
“Con todo respeto, la sala desconoce los decretos legislativos 1141 y 1129; es decir, la ley de la Dirección Nacional de Inteligencia (DINI) que también rige para el Sistema de Defensa Nacional, respectivamente. Los ex miembros del Servicio de Inteligencia no puede declarar sobre elementos clasificados como los balances económicos, y eso incluye el tema de los desvíos de fondos”, señaló la defensa del ex asesor.
Valdivia señaló que Montesinos “prefiere que lo denuncien por supuesta resistencia a la autoridad que violar esas leyes, porque la pena es mayor”. Además, alegó que las referidas leyes fueron dadas en el actual gobierno.
“Desde el año 2001 a la fecha, se ha acogido al silencio que le permite la ley, que le prohíbe declarar sobre materia financiera. Por otra parte, a él no se le puede imputar, es un co-imputado, que no se asemeja a un testigo. ¡La Sala está cometiendo un exceso!”, subrayó.