Poder Judicial anuló laudo arbitral que favorecía a consorcio ligado al “Club de la Construcción”

El laudo ordenaba al Poder Ejecutivo el pago de más de S/7,6 millones al consorcio integrado por dos empresas investigadas en el caso del “Club de la Construcción”
El Consorcio Vial Huaura, el cual demandó al MTC, está integrada por las empresas Constructora Andrade Gutierrez S.A. y JJC Contratistas Generales S.A. (Foto referencial: GEC)

El declaró la nulidad parcial del laudo arbitral del 3 de setiembre de 2019, que ordenaba al el pago de S/7,6 millones a un consorcio ligado al “” por conceptos vinculados a adicionales de obra, derivados de la ejecución del proyecto “Rehabilitación y Mejoramiento de la Carretera Huaura–Sayán–Churín, Tramo: Huaura–Sayán–Puente Tingo”.

La Procuraduría del MTC había formulado un recurso de anulación ante el fuero judicial contra algunos de los puntos señalados en el mencionado laudo, amparado en que el tribunal arbitral se pronunció sobre una materia que, de acuerdo a ley, no era arbitrable.

Como resultado de la estrategia de defensa formulada por la Procuraduría, el pasado 14 de abril del 2021, la Primera Sala Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima declaró la nulidad parcial del laudo arbitral, sosteniendo que “no puede someterse a arbitraje los adicionales de obra que —restados los deductivos vinculantes— superen el 15% de monto del contrato original por requerir de autorización previa de la Contraloría General de la República”.

MIRA AQUÍ: Elon Musk y Jeff Bezos chocan después de que SpaceX gana contrato para aterrizaje en la Luna

El Consorcio Vial Huaura, el cual demandó al MTC, está integrada por las empresas Constructora Andrade Gutierrez S.A. y JJC Contratistas Generales S.A., las cuales están investigadas por el Ministerio Público en el denominado caso del “Club de la Construcción”.

El procurador público del MTC, David Ortiz Gaspar, puntualizó que “se trata de un logro importante para los intereses del Estado, dado que, con esta decisión el Poder Judicial corrige la actuación de algunos árbitros de pronunciarse sobre materias no arbitrales”.

Agregó que la sentencia acoge los fundamentos de la defensa jurídica propuestos por la Procuraduría en beneficio del Estado.

Conforme a los criterios de

Saber más

TE PUEDE INTERESAR

Más en Perú

Mincetur anuncia inversión de más de S/3.500 millones en cuatro megaproyectos turísticos

Así será el cambio de ONP a AFP y viceversa desde junio del 2027

FEPCMAC: Más de 600 representantes se reunirán en Cartagena para debatir el futuro de las microfinanzas en Latam

COFIDE liderará coalición de bancos de desarrollo para impulsar financiamiento sostenible en la Amazonía

SNI: producción textil cae 29% y estima que 100.000 empleos industriales están en riesgo por el FEN

Perú Sostenible: “Para mover al Perú necesitamos el acuerdo de todos”

Contenido GEC

Contenido GEC