La Corte Internacional de Justicia (CIJ), con sede en La Haya, pidió hoy a los equipos jurídicos de Bolivia y Chile precisar qué entienden por “acceso soberano al mar”, término que no está reconocido por el derecho internacional.Seguir a @Mundo_ECpe !function(d,s,id){var js,fjs=d.getElementsByTagName(s)[0],p=/^http:/.test(d.location)?'http':'https';if(!d.getElementById(id)){js=d.createElement(s);js.id=id;js.src=p+'://platform.twitter.com/widgets.js';fjs.parentNode.insertBefore(js,fjs);}}(document, 'script', 'twitter-wjs');
El juez japonés Hisashi Owada, en el epílogo de la cuarta jornada de la fase de alegatos orales, preguntó a los litigantes: “¿Cómo entienden acceso soberano al mar?”. Owada pidió que respondan por escrito hasta las 13:00 horas de La Haya del miércoles 13 de mayo.
Los representantes bolivianos volvieron a insistir hoy ante la CIJ en que se obligue a Chile a negociar con Bolivia un acceso al océano Pacífico, base de la demanda inicial.
“Chile ha bloqueado al acceso de Bolivia al mar y ahora quiere bloquear su acceso a la Corte de La Haya”, destacó el agente boliviano, el ex presidente Eduardo Rodríguez.
La objeción preliminar que Chile presentó en julio del año pasado literalmente bloqueó a que el fondo de la demanda boliviana se trate en la CIJ. Otro elemento que lo complicó era el pedido de precisar una fecha en la que Chile se comprometió a negociar con Bolivia un acceso al mar.
Los abogados de Chile sostienen que no existe un “Pacto de Contrahendo” (acuerdo para tener un acuerdo) entre los dos países sudamericanos después de haber suscrito el Tratado de Paz y Amistad de 1904.
La llamada “fecha crítica” fue pedida el miércoles por el juez británico Christopher Greenwood, quien preguntó: “¿En qué fecha mantiene Bolivia el que se concluyó un acuerdo respecto de la negociación relativa al acceso soberano?”.
Los chilenos consideran que la corte no tiene jurisdicción para hacerse cargo de este caso, en un recurso que fue debatido esta semana en La Haya y cuyo fallo se conocerá en los próximos meses.
Chile hizo el lunes y jueves defensa del Tratado de Paz y Amistad de 1904 entre los dos países sudamericanos, y del artículo sexto del Pacto de Bogotá de 1948 que se refiere a los asuntos resueltos por arreglo de las partes.
Bolivia fundamentó el miércoles y hoy que la actual demanda de acceso soberano al mar, interpuesta en 2013, no busca modificar el Tratado de 1904.
Bolivia demanda a la CIJ que obligue a Chile a negociar de buena fe un acceso soberano al mar al margen del tratado de 1904, suscrito luego de la llamada Guerra del Pacífico, en 1879, conflagración en la que La Paz perdió unos 400 kilómetros de costa, además de territorios ricos en minerales.
Fuente: DPA
Contenido Sugerido
Contenido GEC