Adelanto de elecciones no fue aprobado por el Congreso: bancadas se dividieron por estas razones

El pleno del Congreso no alcanzó los votos necesarios para aprobar el adelanto de elecciones generales a diciembre del 2023. El dictamen que se puso a debate solo reunió 49 adhesiones, mientras que 33 legisladores votaron en contra y 25 se abstuvieron.

LEE TAMBIÉN | Consejo de Estado llama a ciudadanos a deponer acciones violentas y priorizar diálogo para atender demandas

Las bancadas de Renovación Popular y Avanza País votaron mayoritariamente en contra de este proyecto de reforma constitucional. En este mismo sentido votaron bancadas de izquierda como Perú Democrático, Cambio Democrático-JP y Perú Bicentenario. Sin embargo, los motivos para oponerse a la referida iniciativa no fueron los mismos.

El dictamen proponía que la presidenta Dina Boluarte concluyera su mandato el 30 de abril del 2024 y los congresistas el día 28 del mismo mes. Este documento puesto a votación ayer requería al menos 87 adhesiones en esta primera legislatura, con su respectivo refrendo en el siguiente período. Otra opción consistía en reunir al menos 66 votos a favor para que pase a consulta popular mediante un referéndum.El presidente del Congreso, José Williams, anunció que la siguiente legislatura empezará en febrero del 2023.

El congresista Flavio Cruz, vocero de Perú Libre, planteó un cuarto intermedio antes de la votación para que se revisara el dictamen en minoría del congresista Jaime Quito (Perú Libre). Esta iniciativa plantea realizar, en la misma fecha de las próximas elecciones generales, un referéndum para consultar la convocatoria de una asamblea constituyente encargada de la redacción de una nueva Constitución.Sin embargo, Williams respondió que el pedido no procedía porque primero debía votarse el dictamen en mayoría.

Luego de que el pleno rechazara la reforma, el congresista Eduardo Salhuana, vocero alterno de Alianza para el Progreso (APP), presentó una reconsideración de la votación. Fuentes de El Comercio comentaron que esta sería vista el próximo lunes. Sin embargo, en la noche, al ser consultado sobre el tema, Williams no precisó cuándo se vería. Ayer, la sesión del pleno fue suspendida por el titular del Congreso.

LEE TAMBIÉN | Pedro Castillo trasladado a penal de Barbadillo para cumplir prisión preventiva

El congresista Arturo Alegría (Fuerza Popular) dijo que esta reconsideración “permite una puerta para el diálogo y en el próximo pleno poder aprobar este dictamen”. Salhuana también consideró que los legisladores podrán reevaluar sus diferentes puntos de vista.

Pero en Avanza País y Renovación Popular, bloques afines que no apoyaron el dictamen, consideran que el texto debe estar acompañado de reformas. Jorge Montoya, vocero de Renovación Popular, dijo a El Comercio que están de acuerdo con el proyecto presentado por el Gobierno –elecciones generales en abril del 2024 y cambio de mandatos en julio del mismo año–. “Las reformas son importantes, por eso queremos que se cumplan los plazos. Hemos concordado con Avanza País que haremos un listado de prioridades de proyectos de reforma que deben estar incluidos. Sobre bicameralidad, estamos de acuerdo”, agregó a este Diario.

Durante el debate, la congresista Adriana Tudela (Avanza País) había cuestionado a Fuerza Popular por intentar aprobar “al caballazo una reforma constitucional no menor, cuyas consecuencias son incalculables”, en referencia al dictamen puesto a debate.

Patricia Juárez, vocera de Fuerza Popular, dijo que esperan llegar a “un entendimiento” con las otras bancadas.En el debate, Hernando Guerra García, presidente de la Comisión de Constitución, opinó que no se puede especular “que en dos meses podemos hacer reformas en un Congreso donde se han trabado temas”.

LEE TAMBIÉN | Fact - checking: Falsedades e imprecisiones en el discurso de los defensores de Pedro Castillo

Entre las bancadas de izquierda, la principal demanda es la inclusión de una consulta popular que apunte a la convocatoria de una asamblea constituyente. Mientras que Sigrid Bazán (Cambio Democrático-JP) dijo que su voto en contra fue porque rechaza prolongar los mandatos hasta el 2024.