La comisión especial de selección de candidatos a nuevos magistrados del Tribunal Constitucional (TC) aprobó el sábado, hacia el final de la tarde, un nuevo cronograma del concurso público méritos. Allí, se determina que el informe final será elevado a la Presidencia del Congreso el próximo lunes 18 de enero. Luego de ello, las propuestas podrán ser puestas a consideración del pleno a fin de poder elegir a los nuevos tribunos.
En un inicio, se había previsto que esto ocurra el 11 de ese mes. Así, con el nuevo ajuste realizado al cronograma, se ha establecido las siguientes fechas:
| FECHAS | LO QUE VA A OCURRIR |
|---|---|
| 10/11/2020 | Publicación de relación de postulantes que cumplen con los requisitos formales |
| 11/11/2020 al 24/11/2020 | Presentación de tachas |
| 25/11/2020 al 9/12/2020 | Resolución de las tachas presentadas contra los postulantes |
| 9/12/2020 | Remisión de lista de postulantes que superaron la etapa de las tachas a la Contraloría General de la República y el acceso de los postulantes al sistema de la Contraloría. |
| 10/12/2020 al 14/12/2020 | Evaluación curricular |
| 10/12/2020 al 11/12/2020 | Presentación o llenado de declaraciones juradas ante la Contraloría General de la República |
| 15/12/2020 | Cruce de información entre comisión especial y Contraloría para determinar qué declaraciones juradas deben ser objeto de examen |
| 16/12/2020 al 8/01/2021 | Examen de las declaraciones juradas por parte de la contraloría y remisión de informes a la comisión especial |
| 11/01/2021 | Publicación de cronograma y citación a entrevista personal |
| 12/01/2021 al 15/01/2021 | Entrevista personal y publicación de resultados |
| 15/01/2021 | Publicación del cuadro de méritos que comprende la nota de cada una de las etapas |
| 18/01/2021 | Informe al presidente del Congreso de la República conteniendo la motivación del puntaje otorgado a cada postulante |
Cabe precisar que el artículo 39 del reglamento del presente concurso establece que “la comisión especial, luego de publicado el cuadro de méritos, entrega al presidente del Congreso de la República la lista de candidatas o candidatos aptos elaborada en base al cuadro de méritos, junto a un informe donde se explica la motivación de los puntajes de cada uno de ellos, describiendo todo el proceso y la valoración efectuada en cada etapa”.
Luego de recibido esto, el presidente del Parlamento, Manuel Merino, recién podría convocar a una sesión plenaria en un plazo “no menor de cinco días hábiles” para la elección de los nuevos magistrados.
La propuesta para el nuevo cronograma fue aprobada con seis votos a favor, dos en contra y una abstención.
La comisión no ha publicado el pasado 3 de noviembre, como estaba previsto, la “relación de postulantes que cumplen con los requisitos formales”. Ahora, según el nuevo calendario, esto ocurrirá este martes 10 de noviembre.
Votaron a favor: José Vega (UPP), Tania Rodas (Alianza para el Progreso), José Luna Morales (Podemos Perú), Jorge Pérez (Somos Perú), María Retamozo (Frepap) y el presidente del grupo, Rolando Ruiz (Acción Popular).
Los congresistas Rocío Silva Santisteban (Frente Amplio) y Gino Costa (Partido Morado) votaron en contra, mientras que Diethell Columbus (Fuerza Popular) registró su voto en abstención.
Reconsideración quedó rechazada
Otro de los temas que se abordó en la sesión de ayer fue la reconsideración planteada por los parlamentarios Costa Santolalla y Silva Santisteban, a la votación registrada días antes y con la que se excluyó a 35 de los postulantes, de los 65 que se presentaron inicialmente para el proceso, y que ha generado diversas críticas.
El legislador del Partido Morado hizo hincapié en que una reconsideración permitiría aclarar los cuestionamientos que se han dado en esta primera etapa, “en aras de preservar la legitimidad" del proceso.
“Como ha señalado la congresista Rocío Silva Santisteban, se han presentado varios problemas: por lo menos tres postulantes han pedido que se revisen las decisiones, después un cuarto ha hecho lo propio. Otros a través de las redes, en los medios, han señalado haber sido excluidos arbitrariamente. Se ha señalado además que información de la Sunedu no ha sido tomada adecuadamente en cuenta por la comisión. Y todo esto genera una situación en la cual parecería que la comisión no ha adoptado una decisión adecuada”, expresó Gino Costa.
Durante la discusión, se sumó al pedido de reconsideración el legislador fujimorista Diethell Columbus. Aunque finalmente el tema fue rechazado, al registrarse cinco votos en contra, tres votos a favor del pedido y una abstención.
Votaron en contra: José Vega (UPP), Tania Rodas (Alianza para el Progreso), José Luna Morales (Podemos Perú), Jorge Pérez (Somos Perú), y el propio Rolando Ruiz (Acción Popular).
Estuvieron a favor Gino Costa (Partido Morado), Rocío Silva Santisteban (Frente Amplio) y Diethell Columbus (Fuerza Popular). La representante del Frepap votó en abstención en este punto.
Retiro de José Luna Morales
Durante la sesión, Costa y Silva Santisteban también solicitaron que José Luna Morales, representante de Podemos Perú, sea retirado de la comisión especial encargada de elegir a los magistrados del TC.
Esto tras verse involucrado en la presunta organización criminal Los Gángsters de la Política, en donde, según la fiscalía, sería el encargado de ser la “representación del líder en la compra de voluntad de los magistrados del CNM”.
“Solicito a la comisión que mediante un escrito exhorte a la bancada de Podemos que retire al congresista Luna Morales de esta comisión específicamente por un posible futuro conflicto de interés ya que ese caso podría llegar eventualmente al Tribunal Constitucional”, planteó la congresista del Frente Amplio.
Sin embargo, tras algunas idas y vueltas, que incluso llevaron a un cruce de palabras entre Costa y Luna Morales, esto no llegó a ser sometido a votación en el pleno de la comisión.
El parlamentario de Podemos Perú mencionó que “lo que se ha abierto es una investigación preliminar” y que “en ningún momento he tratado de apoyar a algún miembro o postulante a este concurso, muy diferente como lo ha presentado él [Costa]", al mismo tiempo de acusarlo de buscar hacer “lobbies" y de tratar de “salvar” postulantes.
“Mi investigación va a seguir su curso; y si al final deciden presentar ese escrito para que mi partido me cambie, no hay ningún problema, mi partido conversará y definirá. Pero quien venga de mi partido va a tener la misma posición y mucho más drástica para evitar los lobbies”, aseveró. Este tema podría volverse a ver en la sesión de este miércoles.
VIDEO RECOMENDADO:
Martín Vizcarra confirma que irá el lunes al Congreso a sustentar por qué la vacancia no procede