El Noveno Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia de la Libertad admitió a trámite un recurso de amparo presentado por el presidente del Congreso de la República, Daniel Salaverry, contra la Comisión de Ética, que aprobó un informe que recomienda suspenderlo por 120 días por la presunta adulteración de informes de semana de representación.
“Admitir a trámite la demanda interpuesta por don Daniel Enrique Salaverry Villa, en la vía del proceso de amparo, contra la Comisión de Ética Parlamentaria, representada por Janet Sánchez Alva”, indica el documento firmado por la jueza Tatiana Pedemonte.
Según sostiene el oficio, Daniel Salaverry solicita que se ordene “el cese de la violación de sus derechos constitucionales y que se disponga declarar nulo” el expediente que da cuenta de la aprobación de la comisión sobre el informe que recomienda su sanción.
El titular del Congreso de la República asegura que hubo una vulneración del derecho a ser juzgado por una autoridad imparcial, derecho a la defensa, derecho al debido proceso-debida motivación y derecho a la dignidad de la persona humana.
Asimismo, señala que se ha transgredido el principio de legalidad, de tipicidad y subprincipio de taxatividad, de culpabilidad y de imputación necesaria.
Los integrantes de la Comisión de Constitución tiene un plazo de cinco días para contestar la acción “en el modo y forma de ley”.Como se recuerda, en la sesión del lunes 3 de junio, la Comisión de Ética Parlamentaria aprobó el informe que recomienda suspender por 120 días a Daniel Salaverry por supuestamente haber presentado reportes de su semana de representación con información falsa.
-Cuestiona recurso-
Consultado por El Comercio, el abogado constitucionalista Aníbal Quiroga consideró que es una utilización indebida del amparo, puesto que este recurso es para la protección de derechos fundamentales.
Indicó que si todavía no lo han suspendido se puede entender como una obstaculización a los trámites del Congreso.
“Se estaría alterando el proceso pues, en ese caso, [Moisés] Mamani podría ir, [Betty] Ananculi o cualquier otro congresista que puede ser desaforado, levantado la inmunidad o suspendido irán tras un amparo para detener el proceso parlamentario”, consideró.
-Antecedentes: Alan García, Javier Diez Canseco y Heredia-En abril de 2013, la Corte Superior de Lima declaró fundado el recurso de amparo que presentó el legislador Javier Diez Canseco contra la suspensión que le impuso el Congreso por presentar un proyecto de ley que supuestamente beneficiaba a su familia.
“Al haberse acreditado la violación a su derecho de debido proceso y al honor, se declara nulo el informe final N° 13, recaído en el expediente: N° 39-2011-2013/CEP-CR y nula la decisión del Pleno del Congreso de la República que, tras aprobar dicho informe, acordó suspenderlo del cargo por noventa (90) días en el ejercicio de las funciones”, indicó resolución del Quinto Juzgado Constitucional.
También en el año 2013, el ex presidente Alan García presentó ante el Poder Judicial una acción de amparo contra los miembros de la llamada megacomisión del Congreso, que investigaba los presuntos casos de corrupción cometidos durante su gobierno.
El Quinto Juzgado Constitucional de Lima declaró fundado el pedido de García de anular los informes de la megacomisión en los extremos que recomiendan denunciarlo por infracciones constitucionales o por delitos cometidos en su segundo gobierno.
Ese mismo año, la ex primera dama Nadine Heredia presentó un amparo contra las investigaciones que le realizaba la Comisión Belaunde Lossio. El Segundo Juzgado Constitucional rechazó tal pretensión.
Un caso reciente fue la demanda de amparo que presentó el suspendido congresista Guillermo Bocángel contra la Comisión Permanente que sancionó por los videos grabados por el congresista Moisés Mamani. Sin embargo, el recurso no prosperó.