La reforma del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), acéfala desde que todos sus miembros fueron removidos por el Congreso el 20 de julio, no avanza en el Parlamento.
Nueve votos en abstención de la bancada Fuerza Popular (FP) evitaron ayer que en la Comisión de Justicia se aprobara un texto sustitutorio al proyecto de ley de reforma constitucional del organismo encargado de nombrar y ratificar a jueces y fiscales del país.
Siete congresistas (de Peruanos por el Kambio, Nuevo Perú, Frente Amplio, APP, Acción Popular y el Apra) votaron a favor del predictamen.
Al término de la sesión, el presidente de la Comisión de Justicia, Alberto Oliva (PpK), manifestó que hay una “actitud negativa de la mayoría” en el Parlamento, en alusión a Fuerza Popular, para sacar adelante la reforma del sistema de justicia. Además, acusó a esa agrupación de ser obstruccionista.
Oliva precisó que, como la mayoría votó en abstención, el texto en cuestión tendrá que someterse otra vez a votación en el grupo de trabajo.
Durante el debate, la vocera de Fuerza Popular, Úrsula Letona, culpó a Oliva de no haber incluido los aportes de su bancada, a excepción de incrementar de cinco a siete el número de consejeros. También lo responsabilizó de querer aprobar un dictamen “al caballazo”. Señaló que el grupo de trabajo no tenía competencia para aprobar reformas constitucionales.
Oliva replicó diciendo que los aportes del fujimorismo sí fueron incluidos y defendió la competencia de su comisión en el debate. Recordó que la primera vicepresidencia del Legislativo, a cargo de FP, fue la que derivó el proyecto del Ejecutivo a esta comisión.
Gilbert Violeta (PpK), Marisol Espinoza (APP), Tania Pariona (Nuevo Perú) y Yonhy Lescano (Acción Popular) también expresaron su malestar por la postura fujimorista.
Para Violeta, hay un “sabotaje” de Fuerza Popular. Lescano dijo que esa bancada busca “torpedear” la reforma.
—El pero de FP—Una de las objeciones de Fuerza Popular se refiere al artículo 154 de la Constitución. En la iniciativa, se mantiene que el CNM aplica sanciones a jueces y fiscales supremos, así como a magistrados de todas las instancias, a solicitud de la Corte Suprema y de la Junta de Fiscales Supremos.
En diálogo con este Diario, Letona explicó que, tal como advirtió el defensor del Pueblo, Walter Gutiérrez, hay cerca de 9.000 magistrados, entre jueces y fiscales en el ámbito nacional, por lo que “debería delimitarse esa función [sancionadora] del CNM”. Planteó que se definan claramente los casos, pues consideró que, de lo contrario, la decisión sobre quién debe ser sancionado podría ser arbitraria.
Letona insistió en que la solicitud de su bancada era que el debate continuara. Precisó que no había una decisión de su grupo sobre la disposición transitoria planteada por el Ejecutivo, y recogida en el predictamen, respecto a que el nuevo CNM pueda revisar los nombramientos y ratificaciones efectuados por los consejeros removidos. Su colega Karina Beteta ha dicho que esta revisión podría ser “peligrosa”.
Mauricio Mulder (Apra) quien votó a favor del texto sustitutorio, opinó que el documento debía convertirse en “un insumo más”, pues será debatido en el pleno junto al dictamen que apruebe la Comisión de Constitución, que también discute el tema.
Consultado sobre si ve un interés del fujimorismo en frustrar la reforma del sistema de justicia, Mulder respondió que “da esa impresión”, pero que Fuerza Popular se mostró susceptible y cometió un error en dar importancia a un tema “de procedimiento”.