El pasado 20 de abril, la sala evaluó la solicitud del fiscal Luis Landa. La defensa de Fujimori argumentó que el ex presidente no buscaba salir del país. (Foto: Lino Chipana/ Archivo El Comercio)
El pasado 20 de abril, la sala evaluó la solicitud del fiscal Luis Landa. La defensa de Fujimori argumentó que el ex presidente no buscaba salir del país. (Foto: Lino Chipana/ Archivo El Comercio)
Redacción EC

El abogado del ex mandatario , Miguel Pérez Arroyo, consideró que la reciente resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) es favorable a los intereses de su patrocinado y que, con ello, “vuelven la aguas a su cauce”.

Ello debido a que solicita que se agoten las instancias nacionales antes de llegar a la internacional.

“[La resolución es] Bastante equilibrada y favorable, por cierto, a los intereses del señor [Alberto] Fujimori en la medida de que que vuelven las aguas a su cauce porque, en definitiva, nunca debió haber ocurrido […] que se vaya directamente a la Corte Interamericana”, afirmó el abogado Miguel Pérez Arroyo a Canal N.

Como se recuerda, hace unos días la Corte IDH resolvió, entre otros puntos, que sea el propio fuero nacional quien se pronuncie respecto al indulto humanitario que otorgó a Alberto Fujimori el ex presidente Pedro Pablo Kuczynski (PPK).

En ese sentido, Miguel Pérez Arroyo remarcó que la corte no ha dictaminado a que se revise la gracia otorgada en diciembre pasado.

“Lo que ha dicho es que se utilicen las instancias nacionales, en la jurisdicción constitucional, a efectos de si hubiera algún tipo de discrepancia en función a lo que ha resuelto el indulto, se agoten esas vías previas”, subrayó.

Precisamente, manifestó que será la parte procesal contraria, los deudos de las víctimas del Caso Barrios Altos y La Cantuta, quienes planteen una acción de amparo o un hábeas corpus en el fuero jurisdiccional y constitucional interno.

“Pero obviamente ahí sí podríamos articular directamente nosotros sobre el fondo, cosa que en su momento no se dio ante la Corte Interamericana porque, si bien es cierto, aceptaron nuestros informes escritos, […] no permitieron que hagamos uso de la palabra en el contexto de la audiencia”, puntualizó la defensa de Fujimori.

MÁS EN POLÍTICA: