Moscú acusa a Francia de “pisotear la libertad de prensa” con proceso penal contra Durov

Francia ha pisoteado la libertad de prensa con la detención del creador de la red de mensajería encriptada Telegram, el ruso Pável Dúrov, aseguró este miércoles la portavoz de la diplomacia rusa, María Zajárova, que llamó a los organismos internacionales a condenar su persecución judicial.

“Todo esto demuestra una vez más la verdadera actitud del Gobierno de Francia, que pisoteó sin miramientos las normas internacionales sobre protección de la libertad de expresión y de manifestación de sus opiniones”, afirmó la representante del Ministerio de Exteriores ruso en rueda de prensa.

LEE TAMBIÉN: La Justicia francesa debe pronunciarse hoy sobre la situación del fundador de Telegram

Zajárova criticó a París al señalar que “si defiende determinadas normas, no solo debe ser fiel a estas, sino también velar por ellas y cumplirlas”.

“Mientras decenas de millones de usuarios de las redes sociales expresan su indignación al respecto y los representantes de la comunidad financiera están en estado de ‘shock’, las élites neoliberales guardan un silencio sepulcral”, denunció.

Por ello, precisó Zajárova, “es preciso que las instituciones internacionales cumplan su mandato respecto a la protección de la libertad de expresión y de difusión de informaciones, y condenen los pasos dados por las autoridades francesas para restringir estas libertades”.

Dúrov, al que la Fiscalía francesa investiga por una docena de cargos que incluyen complicidad en la difusión de imágenes pedófilas, en estafa y en tráfico de estupefacientes, fue llevado este miércoles ante los tribunales franceses, que decidirán si se presentan cargos y cuáles serán las medidas cautelares en su contra.

Rusia, que intentó bloquear Telegram en 2018, ha reaccionado a la detención del creador de Telegram y ha exigido a Francia presentar pruebas tan contundentes como las acusaciones presentadas en contra de Dúrov.

El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, señaló que de lo contrario se trataría de “un intento directo de restringir la liberad de comunicación e incluso se podrá decir que una intimidación directa del jefe de una gran compañía”, lo cual mostraría el trasfondo político de esta causa.