La adjudicación del Gasoducto Sur Peruano al consorcio conformado por la brasileña Odebretch y la española Enagás, terminó en tumulto, pues el consorcio perdedor, liderado por la argentina Techint, calificó el proceso de “irregular” y “poco transparente” tras divulgarse su descalificación por parte de Pro Inversión.
Sigue a Portafolio en Twitter y Facebook
“Claramente hubiésemos sido el ganador si no hubiésemos sido descalificados en una forma que podríamos calificar, cuando menos, de irregular”, señaló Alejandro Segret, representante del consorcio Gasoducto Peruano del Sur, conformado por GDF Suez, Sempra, Techint y TGI.
El consorcio fue descalificado en horas de la mañana luego de que ProInversión les comunicara que no tendrían tiempo suficiente para subsanar una serie de observaciones en el poco tiempo que restaba para la adjudicación de la buena pro.
El consorcio liderado por Techint presentó a último momento una modificación en su composición para dejar constancia que Suez reducía su participación de 25% a 2%. Esta modificación no fue aceptada por ProInversión a pesar de que la oferta de Suez era más competitiva que la de Odebretch y Enagás.
Estos últimos ganaron la buena pro con una propuesta de inversión de US$7.328 millones, mientras que Techint y sus asociados ofertaron US$7.192 millones. La oferta base planteada por ProInversión fue de US$7.800 millones.
“No sabemos cómo ni donde ni por qué llegaron a la conclusión de descalificarnos. El hecho es que han violado nuestro derecho de presentar la subsanación y nuestros derechos constitucionales en un proceso que debió haber sido transparente”, manifestó Segret.
Añadió que el consorcio que representa está evaluando impugnar el proceso.
“Lo importante es que hubiésemos sido un mejor consorcio, pues tenemos mejor calificación, la experiencia necesaria, cada uno de nuestros socios cumplía por sí mismos con todos los requisitos técnicos y financieros que exigía el proyecto y por eso hubiésemos estado en condiciones de no haber sido descalificados, al menos en una forma irregular”, sentenció.
Contenido Sugerido
Contenido GEC