Alejandro Salas sobre fallo del TC: “nueve meses perdidos queriendo sacar al mandatario por traición a la patria”

El ministro de Trabajo y Promoción del Empleo, Alejandro Salas, se refirió al fallo del Tribunal Constitucional (TC), que archivó la denuncia por presunta traición a la patria contra el presidente Pedro Castillo en la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales del Congreso.

MIRA: Decano del CAL sobre reunión con la OEA: “Señalamos que la investigación realizada por la fiscal de la Nación es correcta”

A través de su cuenta en Twitter, el integrante del Gabinete Ministerial consideró que se “han perdido nueve meses” intentando sacar de su cargo al mandatario con dicha acusación.

“El TC mediante Sentencia del expediente 364/2022 declara FUNDADA la acción de HC presentada por Pedro Castillo y declara la nulidad del informe de la Subcomisión de Acusaciones del Congreso (28/02/22). 9 meses perdidos queriendo sacar al mandatario por ‘traición a la patria’”, escribió en la red social.

Como se recuerda, el TC declaró fundado el recurso de hábeas corpus que interpuso Castillo contra la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales del Congreso que aprobó la denuncia por presunta traición a la patria.

MIRA: Vladimir Cerrón: “Era una aberración querer vacar, suspender o inhabilitar al Presidente por traición a la patria”

El pleno del TC señaló en su decisión que las decisiones del Congreso deben estar debidamente motivadas, pues tienen un carácter jurídico además de una naturaleza política.

“Declarar la nulidad del acuerdo de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales del Congreso de la República de fecha 28 de febrero de 2022, en lo referido a la admisión de la denuncia en contra del favorecido, así como del Informe Final de la Denuncia Constitucional 219, por vulnerar el derecho a la debida motivación en sede parlamentaria”, resolvió el TC.

MIRA: Aníbal Torres insiste en ataques a la fiscal de la Nación durante visita de OEA

En esa línea, el Tribunal argumentó que la Constitución reserva para el presidente determinadas acusaciones que deben estar debidamente motivadas y que tengan “consideración y relevancia”.

El recurso constitucional se sustentó en el hecho de que, como mencionó el defensor legal del mandatario, no existe debida motivación en la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales, y en la consideración que un juez constitucional sí está habilitado para pronunciarse si es que hay un “abuso y exceso” en las comisiones del Congreso.