Por 58 votos a favor, 46 en contra y 6 abstenciones, el pleno del Congreso aprobó este jueves la moción de interpelación al canciller César Landa, impulsada por Renovación Popular. El titular de Relaciones Exteriores deberá acudir al Parlamento para responder las 31 preguntas el viernes 21 de octubre a las 4 de la tarde.
Mediante su cuenta de Twitter, Landa confirmó su presencia. “Acudiré nuevamente al Congreso de la República a responder las preguntas planteadas -esta vez- en el pliego interpelatorio, explicando nuevamente la política exterior del Perú y la labor de la Cancillería”, escribió.
El presidente del Parlamento, José Williams Zapata, planteó inicialmente que el ministro se presente el miércoles 19 a las 6 de la tarde. Sin embargo, el titular de Torre Tagle realiza un viaje a Europa y México hasta el 21 de este mes. Por ello se cambio de fecha.
Votaron a favor de la moción de interpelación congresistas de Fuerza Popular, Renovación Popular, Avanza País, Alianza para el Progreso y Podemos.
El ministro de Relaciones Exteriores deberá responder por las declaraciones del presidente Pedro Castillo sobre las Islas Malvinas y la posición del Perú respecto a la Convención de Mar.
También cuestionamientos sobre el restablecimiento de las relaciones diplomáticas con la República Árabe Saharaui Democrática y las relaciones bilaterales con Marruecos.
Sigue aquí la sesión:
REVISA AQUÍ | Renovación Popular presenta una moción para interpelar al canciller César Landa
Lee aquí la moción completa:
SEPA MÁS | Marita Barreto: La presión del poder es tan intensa que no podemos investigar como quisiéramos
VIDEO RECOMENDADO
TE PUEDE INTERESAR
- Dina Boluarte: ¿Cómo intentó desvirtuar las denuncias constitucionales en su contra?
- Pedro Castillo y la OEA: ¿Cuál es el impacto de la Asamblea General del bloque regional en Lima?
- ‘Los Niños’: Migraciones emite “alerta” contra congresistas de Acción Popular
- Benji Espinoza: “Buscan generar un halo de criminalidad en todo aquel que ose tener el apellido Castillo”
- Elvis Vergara: Una orden de detención sería un exceso, ahí sí cabría un pedido de asilo político