Fernando Vidal: "Revocadores cometieron una infracción al Pacto Ético Electoral"

La ausencia de los promotores del Sí a la revocación en el debate realizado anoche en la sede del Jurado Nacional de Elecciones “perjudicó a los limeños, porque no pudieron escuchar los argumento” del frente liderado por Marco Tulio Gutiérrez, afirmó hoy el presidente del Tribunal de Honor del Pacto Ético, Fernando Vidal.

En la exposición de motivos, solamente intervino la vocera del Solidaridad Nacional Patricia Juárez luego de que los regidores metropolitanos no aceptaran que ella reemplace al abogado Luis Tudela y al ex alcalde de Comas Miguel Saldaña en los módulos que a estos les correspondía participar.

“Lamentablemente creo que sí (Lima ha perdido), porque los promotores de la revocación participaron en las dos primeras ponencias y después ya no, y se ha perdido buena parte de lo que se iba a exponer al público y a la ciudadanía de Lima”, indicó Vida.

En diálogo con la agencia Andina, Vidal Ramírez aseguró que lo ocurrido en la víspera, donde solo se presentó Juárez fue un problema que “no se pudo solucionar”, generando “vacíos” en gran parte de la exposición.

“Esto es un acuerdo bilateral. Las dos partes firmaron un acta y ahí se fijaron las personas que expondrían. Entonces, los cambios debían ser aceptados por la otra parte. Pero como ello no se aceptó, ocurrió lo que ocurrió”, precisó.

CAYERON EN UNA INFRACCIÓN Vidal señaló que “las idas y contramarchas” de los promotores del Sí, que generaron la ausencia de Tudela y Saldaña del debate, constituyen una infracción al Pacto Ético.

“La ausencia de los demás expositores ya es una infracción, porque había un compromiso de llevar adelante la exposición de motivos, de forma pública y abierta y con participantes de cada grupo”, acotó.

“FUE UN DEBATE MEDIOCRE” Por su parte, el analista político Luis Benavente opinó que el debate del proceso de revocación fue mediocre, sin ideas centrales y de muy bajo nivel, debido –en gran medida- a la ausencia de los integrantes del comité revocador.

“Fue un debate mediocre, fofo, soso, desaliñado. En líneas generales, fue una interpretación nada profesional de libretos rígidos con intérpretes desconectados del contenido del mensaje y del auditorio”, sostuvo.

Benavente señaló que lo ocurrido en la polémica refleja “la informalidad que aún impera en la política peruana” y que la ausencia de los revocadores favoreció a los representantes del No, quienes sí pudieron exponer sus ideas y explicaron por qué la actual gestión edil debe continuar.