El Poder Judicial resolverá en los próximas días el pedido de la fiscalía para que se impongan 18 meses de prisión preventiva a Vladimir Cerrón, investigado por el Caso Antalsis.
El juez John Pillaca analizó este miércoles en una audiencia virtual el requerimiento de variación de comparecencia por restricción por prisión preventiva. Allí, el fiscal Elard Alcocer explicó que Vladimir Cerrón incumplió una de sus restricciones al viajar a Lima para reunirse con Pedro Castillo a pesar de que no tenía permiso del juez.
Durante el debate, la defensa de Vladimir Cerrón, Claudette Chatpamn, admitió que el viaje no había sido autorizado, pero argumentó que su presencia física en la reunión en Palacio de Gobierno del pasado 6 de diciembre era necesaria, ya que fue convocado por el presidente para llegar a acuerdos en beneficio del país. Además, aseguró el viaje no puso en riesgo la investigación al líder de Perú Libre.
Luego de una hora con 15 minutos de debate, el magistrado indicó a las partes que requiere un tiempo para analizar documentos relacionados a la solicitud, por lo que su decisión será notificada vía electrónica en los próximos días.
LEE TAMBIÉN: Vladimir Cerrón “no ha cumplido con las reglas”: Las claves del pedido fiscal de prisión preventiva
Así fue la audiencia
Información previa
La fiscalía anticorrupción pidió al juez John Pillaca la variación de la comparecencia con restricciones que Cerrón cumple desde enero del 2017 por el Caso Antalsis por la prisión preventiva. El argumento es que Cerrón incumplió la prohibición de no salir de su lugar de residencia (Huancayo) sin permiso judicial para acudir a su reunión del 6 de diciembre del 2021 con Pedro Castillo en Palacio de Gobierno.
Sigue aquí los detalles:
LEE TAMBIÉN: Vladimir Cerrón: PJ rechaza su solicitud para viajar a Honduras del 26 al 28 de enero
Según pudo conocer El Comercio, en el requerimiento fiscal se señala que, si bien pidió permiso para ese viaje, el propio juez Pillaca lo declaró improcedente en una resolución del mismo 6 de diciembre.
Allí también se argumenta que ya hubo un apercibimiento judicial previo, en noviembre del 2018, debido a que Cerrón no habría cumplido con la regla de pasar por control biométrico el mes anterior. No se hace referencia a si ese apercibimiento fue apelado o si se confirmó en segunda instancia.
VIDEO RECOMENDADO
Pedro Castillo sobre Cuba, Venezuela y Nicaragua
TE PUEDE INTERESAR
- Pedro Castillo: “Para llegar a la Presidencia de la República no fui preparado, a mí nadie me entrenó”
- COVID-19: presidente Castillo señala que el mayor logro de su gobierno es tener al “pueblo sano y vacunado”
- Exsubcomandante de la Policía denuncia que Javier Gallardo, actual jefe PNP, benefició con ascensos a coroneles allegados a Pedro Castillo
- Contraloría: Ministerio designó a Daniel Salaverry al frente de Perú-Petro sin cumplir con los requisitos
- Fiscalía investiga desaparición de pruebas en Petro-Perú