"Lo de Lourdes con el Apra es un coqueteo irracional"

Ántero Flores-Aráoz ha sido regidor, congresista y ministro. Ahora, quiere ser presidente de la República y, para ello, fundó su partido Orden, tras su alejamiento del PPC. Afirma que el diálogo promovido por el Gobierno sirve para tapar los problemas de la pareja presidencial, y cuestiona a su ex correligionaria, Lourdes Flores Nano. 

—Usted ha dicho que cuando Ana Jara convocó al diálogo, el presidente Humala “los agarró de lornas”, ¿Cree que este Gobierno ha abusado y manoseado este mecanismo?
Mientras que el diálogo sea sincero, franco y eficiente en buena hora, pero tiene que ser un diálogo regular y no solamente cuando las papas quemas, en que te buscan como bombero para apagar el incendio. Tras el diálogo convocado por Jara, el presidente Humala convocó a un diálogo selectivo para tratar del espionaje de Chile. En consecuencia, cuando las papas quemaron no hizo distinción e invitó a todos, pero para el espionaje solo llamo a algunos. Nos sentimos usados.

—¿El diálogo convocado por Cateriano sirve para darle aire al Gobierno a raíz de las denuncias contra Nadine Heredia? 
Me da la impresión de que sí, que es para eso. Orden es un partido dialogante, pero aquí hay dos puntos a evaluar: no sabemos la materia del diálogo y los partidos que vienen siendo convocados muchas veces van para la foto y no para la búsqueda de soluciones.

—¿Usted irá al diálogo convocado por Cateriano? 
¿Cómo voy a ir a un diálogo al que aún no me han invitado? Si me invitan, lo vamos a evaluar primero, evaluaremos si realmente es un diálogo por el bien del Perú o para resolver problemas de la pareja presidencial.

—Usted ha sido ministro de Defensa, ¿están los militares preparados para patrullar las calles? 
Cuando hablan de militares, yo entiendo que son los soldados del Ejército que no son los oficiales, sino los del servicio militar. Los soldados no están preparados para eso [la lucha contra la delincuencia], porque ese no es su expertise,no han sido instruidos para eso. No me atrevería a darle una tarea tan sensible, como es el patrullaje en las calles, a los chicos del servicio militar.

—¿Considera que esta propuesta para sacar a los militares a las calles, hecha por Toledo y otros, es populista? 
Algunos son populistas seguramente y otros con pleno desconocimiento del caso para no hablar de ignorancia.

—Usted ha dicho que está parcialmente a favor de la campaña “Chapa tu choro”. 
¿Qué cosa le pasaría a cualquiera de nosotros si alguien trata de ingresar a nuestras casas? Lo agarras, no lo masacras, y lo llevas a la comisaría, eso es lo lógico.

—Si la ciudadanía hace justicia por sus propias manos, ¿no cree que el sistema esté fallando?
Por supuesto que está fallando. Tenemos que regresar a un sistema eficiencia y eficaz. Por eso, la indignación de la gente, por eso busca otros canales de solución. Es absolutamente comprensible, el hecho de que lo comprenda no significa que lo apoye, porque eso sería terrible para el futuro. Imagínate el “ojo por ojo”, “diente por diente”, llegaríamos al tiempo de las cavernas.

—¿Usted comprende la campaña y no la respalda? 
No, comprendo la indignación. La campaña la respaldo en un 50%, solo en la parte de “Chapa tu choro”, pero no en la segunda parte de rómpele la espina dorsal, patéalo, rómpele los brazos, eso de ningún modo.

—La violencia trae más violencia. Es probable que los delincuentes en vez de apuntarte con un arma, te disparen directamente si continúa “Chapa tu choro”. ¿Cree que la campaña se detendrá cuando un ciudadano sea víctima mortal de un hampón al que tratar de detener?
Podría ser. Saber lo que puede suceder es inimaginable, por eso es que este tipo de violencia no sirve, puede ser eficiente en unos cuantos días y semanas, pero al final es tremendo, porque les estás enseñando a la población a resolver sus problemas directamente sin la intermediación de la justicia y eso es tremendo. ¿Qué se debe hacer? Mejorar el sistema policial y judicial.

—Si usted dice que “este tipo de violencia no sirve”, ¿por qué respalda la campaña en un 50%? 
La respaldo, en el sentido, de que cada ciudadano tiene el derecho a la defensa propia. Si hay un ‘choro’ que te quiere quitar tu reloj, lo agarras y lo llevas a la comisaría, no lo vas a dejar escapar. Y eso es normal, porque si te agreden, tu derecho es responder a esa agresión siempre que esté dentro de la normatividad legal. Pero nadie puede hacer justicia por su propia mano, no se puede meter a un ‘choro’ a un cuarto para romperle el espinazo, no, chápalo y entrégalo a la policía.

—Usted ha dicho que no indultaría a Fujimori, pero sí analizaría la manera legal de enviarlo a un arresto domiciliario…
Sí, por una cuestión de humanidad. Cuando hay una enfermedad y cuando hay una edad avanzada, yo creo que sí [lo enviaría a su casa a cumplir su pena], todos tenemos algo de humanidad.

—Entonces, ¿si mandaría a su casa a Alberto Fujimori?
Sí, claro. Hay que buscar la normatividad legal para hacerlo.

—Si en un eventual gobierno suyo, el Congreso aprueba la unión civil entre parejas del mismo sexo. ¿Usted promulgaría la norma o la observaría? 
Sin duda la promulgaría, porque a quien le toca dictar la ley es al Congreso, no al Ejecutivo, pero yo no la promovería, porque no creo que la unión civil sea necesaria. Ya existen una serie de instituciones como el testamento, el fidecomiso, la copropiedad, la sociedad, el otorgamiento de poderes y mandatos, ya existen instituciones que solucionan lo que se quiere hacer con la unión civil. Pero si el Congreso la aprueba, como presidente tendré la obligación de promulgarla.

—¿No cree que las parejas del mismo sexo más allá de tener derechos patrimoniales, deban ser reconocidas como familia? 
Yo creo que en la familia tradicional, yo no creo que esto sea familia, será una unión, pero no considero que sea familia. La familia está compuesta por un hombre y una mujer, con el ánimo de procreación y tener una vida en común.

—¿Se arrepiente de haber dejado el Partido Popular Cristiano?
No, de ningún modo. Simplemente, me acusaron, no es una posición contra el partido. Tengo buenos amigos en el PPC, le tengo agradecimiento, me dio muchas oportunidades de servir a mi país, comencé sirviendo a la ciudad de Lima por el PPC, pero me acusaron de infraterno por discrepar y si en un partido no podía discrepar estaba de más, por eso es que me fui. Si sucediera lo mismo, lo volvería a hacer. Esa fue una acción de unos cuantos y no del partido.

—¿El PPC tiene chances reales en las elecciones sin Lourdes Flores?
Te seré franco, cualquier cosa que diga sobre el PPC lo pueden malinterpretar. Si digo algo a favor pueden decir que quiero hacer una unión con el PPC y si digo algo en contra, dirán que estoy picón. Cada uno sabe cómo maneja su casa, yo no me meto en casa ajena ni permito que se metan en la mía.

—¿Cómo ve los coqueteos entre Lourdes Flores y Alan García? 
No sé si irán a misa junto o si comulgarán, pero yo hace tiempo dije que entre el social cristianismo y la social democracia no hay diferencias hoy, solo matices. Cuando dije eso, sin hablar de reuniones ni de ir a misa, casi fui masacrado [en el PPC], por decir una cosa que es evidente. Tan evidente como que en Estado Unidos, no hay mayor diferencia entre los demócratas y los republicanos.

—¿Entonces, para usted no hay mayores diferencias entre el PPC y el Apra? 
No, no las hay, hay matices, pero diferencias como en ataño no. Una prueba de ello, es que en el 79’ ambos partidos hicieron una constitución.

—¿Lourdes Flores y Alan García son políticamente compatibles? 
Compatibles políticamente sí, por lo menos hasta han bailado marinera.

—Usted fue criticado por decir que entre el PPC y el Apra no había muchas diferencias. ¿No le parece paradójico que ahora Lourdes Flores elogie al Apra? 
Mira, no es verdad, son cosas diferencias. Lo mío fue un tímido acercamiento, lo de Lourdes es un coqueteo irracional.

—¿Por qué es un coqueteo irracional? 
Porque ha ido muchísimo más [allá], no dice hay matices, sino que hasta iría a comulgar. Prácticamente, se convierte en una oferta que resulta poco…invade las competencias que son del presidente del partido [Raúl Castro Stagnaro].

—Ese coqueteo y oferta, se debe a que Lourdes Flores cree que el PPC necesita a alguien para pasar la valla electoral…
No me atrevería a decirlo, es un partido que tiene su fuerza y electorado, no hay que minimizarlo.

—Si Lourdes Flores decide participar y llega a segunda vuelta con Alan García. ¿A quién apoyaría?
A Alan García, García ha tenido experiencia [de gobierno], Lourdes Flores ha tenido experiencia de regidora y de parlamentaria, pero no ha sido gerente de nada.

—Usted ha sido ministro en el segundo quinquenio de Alan García. ¿Cree que los ‘narcoindultos’ mancharon ese gobierno?
Sí y han generado sospechas de que hubo personas desde el nivel ministerial hacia arriba comprometidas en ellos. El indulto es una prerrogativa presidencial que no debe dar ninguna explicación, pero cuando se ha investigado hacia abajo se ha demostrado que hubo gente inescrupulosa que los estuvo vendiendo.

—¿El error de García fue político o cree que hay un error que linda con lo penal?
Yo no hubiese indultado a ningún narcotraficante, así haya sido recluido por tener un gramo de cocaína. Sin embargo, eso no significa reconocer que la atribución del presidente es dar indultos y conmutaciones de pena y no tiene por qué responder, ni necesidad de señalar motivación, es su facultad absolutamente discrecional.

—¿Cree que Keiko Fujimori está preparada para gobernar el país?
Se ha preparado académicamente, ha sido parlamentaria, pero me parece que no es suficiente.

—¿Pedro Pablo Kuczynski puede ser un buen presidente, a pesar de su edad? 
Por supuesto, pero no puede ser presidente del Perú cuando no le rinde pleitesía a su bandera.

—¿A qué se refiere con “pleitesía a su bandera”? 
Ay, no te hagas el loco, a su doble nacionalidad.

—¿Es suficiente que renuncie a su nacionalidad norteamericana para que sea presidente? 
Deja de ser creíble que tú jures ante otra bandera una nacionalidad que no es del lugar de tu nacimiento. En consecuencia cuando haya un conflicto de posiciones, ¿puedo saber realmente a quién va a apoyar? ¿A qué bandera se va a poner como camiseta? A mí me genera dudas.

—¿Daniel Urresti debe ser candidato a pesar de ser procesado por el crimen del periodista Hugo Bustíos?  
Voy a ser bien franco, creo en la presunción de inocencia. Mientras no exista una sentencia firme condenatoria, tú no tienes impedimento [de postular].

—¿Cree que Nadine Heredia ha sido un factor desequilibrante para el gobierno de Ollanta Humala?
Pero sin ninguna dada. Al haber opacado al marido comenzó con una actitud poco conveniente frente a quien había sido elegido por los peruanos.

—¿El fallo judicial que archiva la investigación a Nadine Heredia y sus allegados es un exceso?
Creo que es un error, porque hubo motivaciones más que suficientes para poder reabrir las investigaciones que habían quedado en el Ministerio Público.

—Su nombre aún no aparece con fuerza en las encuestas. ¿Realmente, cree que tiene chances de llegar a Palacio de Gobierno? 
Sin ninguna duda. Si no, no estuviera en esto y porque la calle me lo hace sentir, esa es la mejor encuesta.

—¿Por qué quiere ser presidente?
Para servir al país. Oiga yo he comenzado una carrera en cargos muy pequeños, de regidor hasta [ministro], me he preparado para esto [la Presidencia] y tengo ánimo de servicio.

—¿Cuáles son los ejes de su plan de seguridad ciudadana? 
Se debe terminar de manera definitiva con este sistema, que te hace tener a más de la mitad de tu población policial fuera de su actividad policial en beneficio del país. También se debe regresar a lo que son las especialidades, manteniendo la unidad policial. Tenemos que vincular a la Policía con el vecindario y realizar una campaña para que la ciudadanía sea solidaria con quien es atacado.

—Se le ha visto en paneles en la Vía Expresa, en que plantea la cadena perpetua. ¿Qué es lo que propone concretamente?
[La cadena perpetua] es para los delitos muy graves, como la violación a menores, cuando se atenta contra la vida y la salud o para los que tengan que ver con corrupción. Se necesitan sanciones más fuertes, que no permitan beneficios a un preso solo porque hizo una manualidad.

—¿Se puede enviar a la cárcel por toda la vida a un corrupto? 
¿No te parece a ti? Es un delito grave tirarte la plata de todos los peruanos, que puede usar para hacer más escuelas, salvar vidas construyendo postas médicas y hospitales. Yo creo que sí es muy grave.

—Sus adversarios pueden decir que la cadena perpetua para la corrupción es una medida populista…
Yo no la veo populista, yo veo populista decir pena de muerte. Yo no estoy yendo en contra de la vida.

—¿Quiere venderse como el candidato de la seguridad? 
No solo eso. Tengo la fortaleza de carácter para hacer [los cambios necesarios], yo creo en lo que digo, soy el candidato también de la juridicidad, de que no existan excesos, de que se cumpla la ley y la Constitución. Lógicamente, quiero darle una respuesta a la gente que está indignada por la corrupción y la delincuencia.

MÁS EN POLÍTICA...

. @luisiberico informó que pleno debatirá modificaciones a Ley de Partidos este jueves ►http://t.co/rxzfCP1yxa pic.twitter.com/7TW964NFxY— Política El Comercio (@Politica_ECpe) septiembre 29, 2015