"El ministro francés que impidió que Yahoo compre Dailymotion es un estúpido"

RONNY ISLA ISUIZA @Ronny_Isla Redacción online

La frustrada compra de Dailymotion, pretendida por Yahoo, casi pasó desapercibida en las últimas semanas. La compañía estadounidense renunció a sus planes de adquirir el portal francés de videos luego de que el gobierno de Francia (quien tiene una participación de 27% en la página) decidiera no otorgar a Yahoo el control mayoritario del servicio y entregarle solo el 50%.

Yahoo se ha olvidado del asunto fuentes del sector aseguran que ahora está detrás de Hulu.com mientras Dailymotion navega en el mar de la incertidumbre, pues su posición de liderazgo en Europa no se ha traducido en rentabilidad para sus propietarios (Orange, de France Telecom).

Christophe Ginisty, experto francés en nuevas tecnologías y presidente de la Asociación Internacional de Relaciones Públicas (IPRA), estuvo la semana pasada en Lima para entregar el premio IPRA Presidente a la Universidad San Martín de Porres. En diálogo con elcomercio.pe, el influyente blogger y columnista de LePost.fr (hoy Le Huffington Post), analizó la frustrada compra de Yahoo y el problema de la privacidad de datos de los usuarios de redes sociales.

En general, ¿cómo califica la actividad de los medios digitales en las redes sociales? Para muchas personas medios tradicionales, los publicistas, relacionistas públicos- la revolución de las redes sociales es un shock debido a que nadie estaba preparado para asimilar todo lo que está sucediendo a causa de estas. Muchas de esas personas perdieron su poder de influencia y tuvieron que comenzar a manejar a la audiencia que estaba hablando cada vez más produciendo un gran ruido. Gran parte de las organizaciones han tratado de adaptarse a las redes sociales y a los medios sociales. Esto significa que todos estaban retrasados, corriendo detrás de lo que estaba sucediendo. Luego de una gran carrera, todas las organizaciones han logrado trabajar al ritmo de estas redes sociales. Entonces, las redes sociales ya no son algo exótico, sino una tendencia principal.

A pesar de ser una tendencia consagrada, ¿la aparición de cada vez más redes podrían saturar a los usuarios? No. Te lo explico de la siguiente manera. Tú vives en una ciudad grande como Lima, en cada lugar, en cada bar, en cada restaurante hay una conversación. Tu papel no es captar todas las conversaciones. Tampoco pasa eso en las redes sociales. Hay mucho contenido, millones de conversaciones. Hay personas que conversan con sus pequeñas redes, con gente que conocen y no necesariamente con todo el mundo. En un bar tú estás centrado en una conversación porque tú has hecho la elección de estar con ese grupo de personas. El problema no es la saturación, sino la elección. Ya hay una saturación, la cosa es encontrar el lugar donde está el contenido que tú necesitas.

Sin embargo, las redes sociales y servicios web en general enfrentan la preocupación de las entidades reguladoras que han apuntado hacia la privacidad de los datos de los usuarios Muchos países están tratando de proteger a sus usuarios de Internet y promueven que si quieren salir o dejar de estar en ellos se les debe borrar completamente. Países como Francia han creado algo que se llama el Derecho al olvido en Internet con lo cual trata de actualizar algunas regulaciones sobre este asunto para forzar a compañías como Facebook o Twitter a borrar toda la información si quieres abandonar sus servicios. Pero la cosa no es solamente borrar la información, el verdadero problema es que cuando te conectas, tienes un perfil reconocido por tu máquina. Google, por ejemplo, reconoce tu propio perfil en base a tus gustos y preferencias. En mi opinión, ese es el verdadero riesgo.

¿El hecho de que Google o Microsoft hayan tenido problemas en Europa implica que esta región esté mucho más preocupada por la protección de los datos de sus usuarios que otras? No, de hecho estas compañías están tratando de navegar a través de todos los dispositivos legales existentes porque hay un gran problema mundial, y es que las regulaciones son diferentes en un país y en otro. Entonces, si quieres regular Internet para proteger a los usuarios, lo que yo creo que es correcto, tienes que crear leyes que todos los países apliquen, porque si solo hay un país que no quiere aplicar estas leyes, vas a ese país y haces lo que quieres. El problema es la unificación de las leyes.

Pero cada red social estipula ese tipo de restricciones en sus políticas de uso (no violencia, no racismo, etc.), entonces ¿para qué se necesita una regulación universal? En algunos países de Europa, usuarios de Twitter han promovido hashtags racistas y en cierto momento alguno de esos hashtags se han vuelto tendencias. ¿Los gobiernos qué han hecho? Le pidieron a Twitter que remueva o modere eso porque va en contra de sus posiciones antirracistas. Twitter les ha respondido que no es su trabajo hacerlo. “No lo podemos hacer, somos una empresa americana regulada por las leyes de EE.UU., así que solo lo haremos si hay una decisión de la justicia que diga que en este país tienes que evitar esto”. Entonces, es prácticamente imposible.

¿Considera usted que el lenguaje que utilizan los usuarios para comunicarse en las redes sociales está destruyendo los idiomas? Lo que yo creo es que la gente es muy práctica e inventa un lenguaje que encaja con el medio particular. Los medios inspiran a las personas a crear un lenguaje. La gente usa el lenguaje de manera correcta para expresarse frente a frente y lo hace de manera distinta cuando usa un dispositivo móvil o las redes. La gente comenzó a usar contracciones con los SMS, porque al comienzo de esta tecnología las compañías telefónicas cobraban por la extensión de las palabras. Si el mensaje de texto era más grande, pagabas más. Buscaron la forma de usar menos letras. No creo que sea una amenaza para el lenguaje, sino la aparición de una nueva forma de expresión y no creo que esa forma de expresión reemplace la forma tradicional.

¿El bloqueo de la compra de Dailymotion por parte de Yahoo fue una decisión económica o política? Totalmente política.

Pero el Gobierno aludió razones económicas. No, no, no, no, no. Fue una decisión absolutamente ridícula. Es una mala noticia para Dailymotion y sospechoso que debido a esa decisión, la empresa declinará e incluso desaparecerá. La historia real sobre esto es que Dailymotion no ha tenido tanto éxito en comparación con YouTube y las autoridades francesas pensaron que era un tipo de medio que debía protegerse y puso dinero para ella argumentando que se trataba de una inversión estratégica. Pese a ello, no generó rentas y sigue sin hacerlo. Como el gobierno no vio una retribución a su inversión, forzó a France Telecon para que la venda y así deshacerse de ella.

¿Qué ocurrió entonces? France Telecom decidió deshacerse por completo de la página y la única organización que podía comprarla era serpia, una empresa global, que compita contra Google y que tenga suficiente dinero para desarrollarla a gran escala. Si ves el mercado, no hay muchos jugadores con ese perfil, así que Yahoo era el indicado, pero el problema es que tenemos un ministro muy estúpido (Arnaud Montebourg, titular de Industria de Francia) que decidió que debía continuar en manos francesas.

Fue entonces una decisión nacionalista más que política. Bueno es que no vieron el negocio. El gobierno sabe que es una empresa que no genera renta y parece que trata de guardar las joyas de la corona, pero Dailymotion no lo es. Dailymotion compite con YouTube y YouTube es desarrollada por Google. Si quieres competir con Google, es mejor que tengas mucho dinero. Francia no lo tiene, Yahoo sí.