Vladimir Cerrón: “Era una aberración querer vacar, suspender o inhabilitar al Presidente por traición a la patria”

El exgobernador regional de Junín Vladimir Cerrón consideró una “aberración” que se pretenda vacar, suspender o inhabilitar al presidente Pedro Castillo por el presunto delito de traición a la patria.

MIRA: Vladimir Cerrón usó a albañil como testaferro, según fiscalía

A través de su cuenta en Twitter, el también secretario general del partido Perú Libre saludó que el Tribunal Constitucional (TC) haya declarado fundado el recurso de hábeas corpus que interpuso Castillo contra la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales del Congreso que aprobó la denuncia por presunta traición a la patria.

“A todas luces era una aberración parlamentaria derechista querer vacar, suspender o inhabilitar al Presidente por traición a la patria. El TC ordenó archivar tal despropósito declarando fundado el habeas corpus”, escribió en la red social.

MIRA: Conferencia Episcopal Peruana sostuvo reunión con Grupo de Alto Nivel de la OEA en San Isidro

Como se recuerda, el abogado del presidente en este caso, Eduardo Pachas, presentó el recurso alegando que el Parlamento Nacional vulneró la debida motivación.

El pleno del TC señaló en su decisión que las decisiones del Congreso deben estar debidamente motivadas, pues tienen un carácter jurídico además de una naturaleza política.

“Declarar la nulidad del acuerdo de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales del Congreso de la República de fecha 28 de febrero de 2022, en lo referido a la admisión de la denuncia en contra del favorecido, así como del Informe Final de la Denuncia Constitucional 219, por vulnerar el derecho a la debida motivación en sede parlamentaria”, resolvió el TC.

MIRA: Aníbal Torres insiste en ataques a la fiscal de la Nación durante visita de OEA

En esa línea, el Tribunal argumentó que la Constitución reserva para el presidente determinadas acusaciones que deben estar debidamente motivadas y que tengan “consideración y relevancia”.

El recurso constitucional se sustentó en el hecho de que, como mencionó el defensor legal del mandatario, no existe debida motivación en la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales, y en la consideración que un juez constitucional sí está habilitado para pronunciarse si es que hay un “abuso y exceso” en las comisiones del Congreso.