Especialistas piden debatir más el financiamiento ilegal de partidos

La Comisión de Constitución del Congreso de la República aprobó la semana pasada un dictamen que plantea incorporar al Código Penal el delito de financiamiento ilícito de organizaciones políticas. Semanas antes se había aprobado una iniciativa similar en la Comisión de Justicia.

Sin embargo, especialistas consultados por este Diario consideran que el tema debería discutirse con mayor profundidad en el Parlamento.

Para el jefe de IDEA Internacional en el Perú, Percy Medina, ambas iniciativas “están bastante crudas como para que pasen al pleno así”.

“Hay que establecer cuáles son los agravantes, hay que garantizar que el tipo base de agravantes no colisione con otros delitos”, señaló en referencia a la tipificación del financiamiento ilegal.

El director ejecutivo de Proética, Samuel Rotta, indicó que un problema es que las iniciativas “se están sobreponiendo con las penas contempladas para el delito de lavado de activos y que, más bien, lo que se hacía era rebajarlas. Entonces, en la práctica podría aplicar una pena más benigna para este delito”.

El abogado penalista Carlos Caro recalcó que la tipificación del financiamiento ilícito “está construida [de una manera] muy similar al [delito de] lavado de activos”.

Por eso señaló que, “cuando se busque imponer una pena por financiamiento ilegal [si se aprueba la tipificación], los abogados pueden alegar que se aplique la pena más benigna” en procesos de este tipo.

“Si hay un investigado por lavado de activos, puede imponérsele una pena de hasta 20 [años], pero con este proyecto la pena se va a rebajar a 13 o 15 años, por ejemplo. Entonces, como hay retroactividad benigna, podría beneficiarse la persona investigada”, comentó.

Consideró que el “financiamiento ilegal tiene que ser completamente independiente de cualquier otro delito, incluyendo el lavado de activos”.

El abogado penalista Luis Lamas Puccio opinó: “La situación es más grave aún porque ni siquiera se trataría de un tema de retroactividad, en el sentido de aplicar la ley más favorable”.

“Acá van a señalar que estos hechos no eran delito y por lo tanto van a intentar cortar la secuela del proceso. Solicitarían el archivo de la investigación porque esos hechos no eran delitos cuando se produjeron”, comentó en referencia a las investigaciones por los aportes de campaña.

Cabe recordar que la fiscalía investiga a políticos y partidos por los presuntos aportes ilícitos que Odebrecht realizó a varias campañas presidenciales.

Samuel Rotta recalcó además que este no es un buen momento para tipificar el delito de financiamiento ilícito porque en el referéndum del domingo se está consultado sobre el tema. “Hay tiempo, no hay elecciones subnacionales. Podríamos tomarnos todo el 2019 para trabajar una buena propuesta”, dijo.

Por su parte, Medina dijo que aprobar una ley de manera apresurada “puede llevar a que queden fuera de la norma algunas conductas que deberían ser sancionadas, o que termine sancionándose penalmente conductas que deberían tener una sanción administrativa”.

Para Lamas Puccio, en vez de legislar sobre el financiamiento ilegal, debería mejorarse el Decreto Legislativo 1106, que determina las penas por el delito de lavado de activos.

—Otra iniciativa—
En octubre, la bancada del Partido Aprista presentó un proyecto de ley que busca modificar la Ley de Organizaciones Políticas para que en esta norma se establezca que los partidos no puedan ser considerados organizaciones criminales.

Esta iniciativa, que todavía no se ha discutido en comisión, fue criticada por congresistas de la oposición.

—Comparación—
Las propuestas de los dictámenes de las comisiones de Constitución y de Justicia para incorporar al Código Penal el delito de financiamiento ilícito de organizaciones políticas.

Texto sustitutorio del dictamen de la Comisión de Constitución

Texto sustitutorio del dictamen de la Comisión de Justicia