Born:“Los arbitrajes institucionales dan mayores garantías”

Gary Born es considerado una de las personas más influyentes en el área del arbitraje internacional. Actualmente es presidente del SIAC (Singapore International Arbitration Centre) y socio principal de la firma internacional Wilmer Cutler Pickering Hale and Dorr, con sede en Londres. Visitó Lima recientemente y conversó con El Comercio. 

Follow @EconomiaECpe

—¿Cómo percibe el desarrollo del arbitraje internacional actualmente? 
En las dos últimas décadas, el arbitraje ha enfrentado cambios importantes. Las estadísticas señalan que, en los últimos 25 años, las instituciones arbitrales han enfrentado un incremento de 300% a 1.000% en la carga de casos. 
El cambio no solo se ha  visto reflejado en cifras cuantitativas, sino que ha habido una diversificación en las materias que hoy abarca el arbitraje. Las cortes judiciales que han formado parte de esta evolución juegan un papel esencial en el desarrollo del arbitraje, apoyando en el reconocimiento y ejecución de los laudos y convenios arbitrales.

—¿Cree que los arbitrajes ad hoc ofrecen mayores garantías que los arbitrajes institucionales? 
La experiencia y el prestigio de varias instituciones arbitrales alrededor del mundo garantizan una mayor diligencia en la administración del proceso arbitral, brindando más parámetros de seguridad procedimental. Ello se debe a que el proceso arbitral se encuentra estructurado dentro de un marco de normas internas que supervisan constantemente las actuaciones arbitrales, generando resultados más objetivos y previsibles. 
Por otro lado, las instituciones arbitrales suplen vacíos que puedan suscitarse en un arbitraje, como las designaciones, los honorarios y la independencia e imparcialidad de los árbitros. Es natural pensar que una institución prestigiosa buscará cuidar su reputación y, por esta misma razón, se encargará de promover y garantizar las buenas prácticas arbitrales  dentro de su institución.  
Se ha creado un estándar global en cuanto a lo institucional. La ICC (International Chamber of Commerce) y la SIAC (Singapore International Arbitration Center), por ejemplo, son instituciones que conducen casos internacionales importantes y están en la obligación de cumplir con los estándares globales esperados.

—¿La libertad de asociación está vinculada con las actividades que realizan las instituciones arbitrales? 
Creo que la razón principal por la que los estados y las partes privadas optan por ir al arbitraje es porque reconocen a la libertad de contratación y de asociación como fundamental. En esa línea, considero que el derecho a optar por una determinada institución arbitral es una manifestación de la misma libertad. 
Es lógico pensar que, si una persona se somete a la administración de un arbitraje por una determinada institución, es porque busca someter sus controversias a estas prácticas de manera voluntaria; del mismo modo en que las personas tienen la posibilidad de decidir bajo qué términos contratan. 
En todas partes pueden darse situaciones en las que el arbitraje y las cortes son utilizados con fines dolosos. Es en ese contexto que la elección del arbitraje institucional brinda a las partes la mayor seguridad en la resolución de sus disputas.