Maquinaria pesada del Ministerio de Vivienda interviene en puntos críticos de ríos y quebradas de Arequipa. (Foto: MVCS)
Maquinaria pesada del Ministerio de Vivienda interviene en puntos críticos de ríos y quebradas de Arequipa. (Foto: MVCS)
Ricardo Guerra Vásquez

Periodista en Economía y Negocios

ricardo.guerra@comercio.com.pe

Conforme a los criterios de

Trust Project
Saber más

La titular del Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento (), , estuvo ayer en Arequipa para evaluar los daños por las lluvias que vienen cayendo en los últimos días y que se extienden a Ayacucho, Apurímac, Juliaca, Moquegua y Cusco.

MIRA: PBI peruano: ¿por qué la proyección de crecimiento del BCR difiere de lo estimado por el Banco Mundial y la Cepal?

Fernández verificó que se iniciaron trabajos en los márgenes de los ríos de la zona afectada y de gestión con las autoridades locales.

Agregó que entre enero y marzo continuarán los trabajos de descolmatación, encauzamiento y limpieza, los que se suman a los ya iniciados desde hace unas semanas.

Patricio Valderrama, especialista en prevención y gestión de riesgos de desastres, consideró que la visita de la ministra es válida, pero no justificada, pues este tipo de desastre se repite periódicamente.

“Arequipa tiene más años que el Perú. Esto ocurre todos los años y las torrenteras se activan en las mismas zonas”, indicó.

RECURSOS DEL FONDES

Durante el 2020, el Fondo para Intervenciones ante la Ocurrencia de Desastres Naturales () contó con un presupuesto de S/8.031,1 millones para realizar proyectos de obras, pero solo ejecutó el 43,5%.

Los gobiernos locales contaron con poco más del 41% de este presupuesto, mas su avance en el gasto fue de 48,7%.

Segmentado por unidades ejecutoras, el MVCS disponía de S/217,7 millones y su capacidad fue de 14%.

Desempeño del gasto del Fondes. (Elaboración: El Comercio)
Desempeño del gasto del Fondes. (Elaboración: El Comercio)

Mientras que en el ámbito regional, a Arequipa se le asignaron S/60,7 millones y a Tumbes S/58,9 millones. Los avances registrados fueron de 46,7% y 5,4%, respectivamente.

Si bien este bajo desempeño se explicaría por la paralización debido a la pandemia, en el 2019 los desempeños también fueron deficientes.

El Fondes recibió S/6.351,3 millones, pero gastó solo el 27,4%. El Gobierno Central y los locales no ejecutaron más del 30% de sus recursos, mientras que el regional anotó un 57,7%

RAZONES

Uno de los factores que explica este bajo desempeño es que las autoridades tienen poco interés en la prevención de desastres, indicó Milton von Hesse, extitular del MVCS.

“Reaccionan después de lo ocurrido. Te das cuenta de su desinterés porque tampoco hacen mantenimiento a diques o mallas que sí logran ejecutar”, dijo.

MIRA: Anuncian compra de vacunas: ¿Cómo impactará al dólar y qué acciones de la BVL serán beneficiadas?

Flavio Ausejo, especialista en políticas públicas de la Escuela de Gobierno de la PUCP, acotó que impacta también el desinterés por el reordenamiento territorial y la alta rotación de funcionarios. “Llega una nueva gestión y algunas obras quedan olvidadas”. A esto se suma la falta de planificación que se observa.

Para Valderrama, este último factor es crítico, pues sí existe información para actuar.

“Al menos cuatro entidades informan a los gobiernos sobre la identificación de riesgos y desastres. Urge un ente fiscalizador para los municipios sobre gestión ante desastres”, subrayó.